УИД: 50RS0039-01-2025-008700-23

№ 5-932/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2025 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «<адрес>» на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО3, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, о чем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещались по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 117), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный орган – инспектор ОВМ МУ МВД России <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 119), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, из которого следует, что ИП ФИО1, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности по адресу: <адрес> <номер> гражданина <...> ФИО3, <дата> года рождения, который в период времени с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории <адрес> (л.д. 60);

- протоколом осмотра объекта по адресу: <адрес> от <дата> с фототаблицей к нему, где был выявлен гражданин <...> ФИО3, осуществлявшая на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> (л.д. 2-3, 5-11);

- объяснениями гражданина <...> ФИО3, <дата> года рождения, подтвердившей факт осуществления ею трудовой деятельности в качестве разнорабочей по вышеуказанному адресу (л.д. 4);

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею с <дата> <дата> трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. 62);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 <номер> от <дата> (л.д. 51-54);

- актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 55-56),

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 от <дата> (л.д. 59),

- объяснениями ФИО1 от <дата> и <дата>, подтвердившего факт привлечения к работе иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (л.д. 13-14, 57);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой ФИО1 действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя (л.д. 18, 76-83);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19-50), а также другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ИП ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес>.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ИП ФИО1 суду не представлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО1 имеет статус малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ИП ФИО1, наличия взысканий по нескольким правонарушениям, связанным с указанной проверкой, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел), ИНН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: