УИД: №
Дело 2-892/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Чурапчинский районный суд Республики Саха с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 57600 руб., государственной пошлины в сумме 1928 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 мая 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М. под управлением Ш. и М.1. под управлением ФИО2 Виновником в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК".
Потерпевшим является Ш., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО Ш. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков".
Руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57600 руб.
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.
Определением Кировского районного суда г. Перми к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ж.
По результатам полученной из ГУ МВД России по Пермскому краю информации определением Кировского районного суда г.Перми в протокольной форме Ж. исключен из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает возможным принять признание иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 19 мая 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М., под управлением Ш. и М.1., под управлением ФИО2
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Из пояснений к извещению о ДТП водителя Ш. следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства М.1. была застрахована в САО «ВСК», лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся К. В свою очередь, собственник транспортного средства –ФИО2 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не был.
Гражданская ответственность собственника автомобиля М. была застрахована в ООО «СК «Согласие».
На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.
25 мая 2022 года потерпевшее лицо (Ш.) обратилось в ООО «СК «Согласие» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно акту осмотра транспортного средства Группы компаний «РАНЭ» стоимость выполненных работ и расходных материалов составила 57600 руб.
Указанное суммы была выплачена Ш., что подтверждено платежным поручением № от 30 мая 2022 года.
Расходы ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «ВСК», о чем свидетельствует акт о страховом случае с выплатой страхового возмещения от 27 мая 2022 года и платежное поручение № от 21 июня 2022 года.
Таким образом, истцом в связи с совершенным по вине ФИО2 ДТП ООО «СК «Согласие» были возмещены убытки в сумме 57600 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 в размере страховой выплаты, как с лица являющимся виновником ДТП.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 1928 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 57600 руб., государственную пошлину в размере 1928 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец