Копия Дело № 5-43/2023
УИД 74RS0035-01-2023-000751-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Октябрьское 27 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ДАВ материалы административного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, возрастом 8 лет, имеющего временные заработки, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 16 июня 2023 года в 17 часов 15 минут на 1 километре автодороги обход с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, управляя транспортным средством Нисан Премьера государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ДАВ В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Опель Астра ДАВ получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что перед обгоном заблаговременно включил указатель поворота, стал обгонять автомобиль Опель Астра, когда с ним поравнялся, указанный автомобиль вывернул налево, произошло столкновение.
Потерпевший ДАВ в судебном заседании показал, что во время движения заблаговременно перед перекрестком включил указатель поворота налево, стал совершать маневр, в это время произошло столкновение с обгоняющим его автомобилем Ниссан Премьера, в результате чего получил травму грудной клетки, обращался в больницу, проходил лечение.
Выслушав потерпевшего и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26 октября 2023 года (л.д.3), следует, что ФИО2, управляя автомобилем Нисан Премьера государственный регистрационный знак №, при обгоне автомобиля потерпевшего, совершил ДТП, в результате чего водителю ДАВ причинен вред здоровью средней тяжести. Копия протокола вручена ФИО2, в протоколе объяснений и ходатайств ФИО2 не имеется.
17 июня 2023 года в Отдел МВД России по Октябрьскому району Челябинской области от медработников поступили сообщения о том, что в приемный покой за медицинской помощью обратился ДАВ диагноз ушиб грудной клетки, травма получена при ДТП (л.д.20).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО2 при совершении маневра обгон, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ДАВ., чем нарушил правила п.11.1 ПДД РФ (л.д.12-14).
В ходе осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемы места совершения правонарушения, фототаблицы установлено место совершения ДТП, со схемой ФИО2 ознакомлен, копию получил, о чем имеется его подпись (л.л.15-18).
Из заключения эксперта № 683 от 19 сентября 2023 года следует, что у ДАВ имели место: <данные изъяты>
Данные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.33-35).
Вина ФИО2 также подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (л.д.4), потерпевшего ДАВ (л.д.8).
В соответствии с часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 11.1. ПДД РФ гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответственно, если причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.
Поскольку, при выполнении маневра обгона ФИО3 не убедился в его безопасности, создав тем самым опасность для движения автомобиля под управлением ДАВ суд приходит к выводу, что приведенные нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 состоят в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП. При этом определение степени вины может быть разрешено в рамках иного судопроизводства.
Нарушение ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять пояснениям водителя ДАВ о том, что заблаговременно включил указатель поворота, у суда не имеется, указанные обстоятельства следуют из его пояснений в суде, а также письменных пояснений, данным сотруднику ДПС после ДТП (л.д.8). ФИО3 же при даче объяснений сотруднику ДПС не пояснял ни о наличии или отсутствии включенного поворота у автомобиля под управлением ДАВ ни о том, что он выполнял маневр обгона при включенном указателе поворота.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО3 обгон совершался на нерегулируемом перекрестке в районе действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, то есть водитель ФИО3 не должен был начинать маневр обгона в данном дорожной ситуации, не убедившись в его безопасности.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По обстоятельствам дела, очевидно, что ФИО2, управляя транспортным средством, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение автомобиля с автомобилем ФИО1, вследствие чего последний получил вред здоровью средней тяжести. При этом, именно нарушение водителем ФИО2 п.11.1 ПДД РФ стало причиной ДТП, повлекшей причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровья потерпевшему. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.
Согласно карточки операций с ВУ ФИО3 имеет водительское удостоверение категории С со сроком действия до 13.04.2023 года, срок их действия продлен на 3 года (л.д.42-43).
Назначая ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушения, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, и с учетом всей совокупности изложенного приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, то есть предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная