25RS0019-01-2023-000233-14

№ 1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года с. Новопокровка

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М., защитника Шуруповой А.А., подсудимого ФИО1, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с образованием 8 классов, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, инвалида третьей группы, не судимого, мера пресечения в отношении которого изменена судом с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 25 мая 2022 года до 03 часов 00 минут 26 мая 2022 года, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путём тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, с антресоли, расположенной в вышеуказанной квартире тайно похитил ключ, не представляющий материальной стоимости для последнего, от гаража Потерпевший №1, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал к гаражной полке № 11, гаражу №, расположенного на расстоянии 30 м северного направления от ориентира правого торца дома со стороны входа в подъезд <адрес>, в вышеуказанный период, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, путем открытия навесного замка входной двери похищенным ключом, откуда незаконно, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «Oleo-Мас GS 350» стоимостью 8778 рублей, зарядное устройство «ОРТIМАХ» стоимостью 948 рублей, комплект шин, а именно 4 шины «ФИО2 Artmotion Snow», общей стоимостью 13255 рублей, комплект литых дисков, а именно 4 диска, общей стоимостью 17242 рубля на общую сумму 40223 рубля. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40223 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимым он примирился, тот загладил причиненный ему преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, примирился с тем, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шурупова А.А. также полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Приморского края Савонов Р.М. дал заключение о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, частично изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Подсудимый возместил ущерб, причинённый преступлением. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шуруповой А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопилу «Oleo-Мас», зарядное устройство «ОРТ1МАХ», ключ от навесного замка – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шуруповой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Савенкова