Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-345/2023 Альметьевского городского суда РТ
дело № 12-345/2023
16RS0036-01-2023-004931-85
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Альметьевск РТ
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 18 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, указывая на то, что допущены нарушения при составлении административного материала и вмененное правонарушение он не совершал.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить. Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, передвигаясь на транспортном средстве БМВ, и убедившись в безопасности своего маневра, заблаговременно включив указатель поворота начал маневр поворота на лево. Двигающийся в попутном направлении сзади водитель транспортного средства «КиаСпортейдж» осуществил выезд на полосу встречного движения путем пересечения сплошной линии и нарушив скоростной режим совершил столкновение с его транспортным средством. Об этом свидетельствует характер повреждения, полученный транспортным средством заявителя.
Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Представил письменные возражения по делу. Пояснил, что указанное дорожно-транспортное происшествие случилось вследствие действий водителя ФИО1, который при движении сделал маневр смещения вправо, в дальнейшем начал поворачивать налево перед транспортным средством его доверителя. Ширина дорожного полотна на том участке дороги позволяет одновременно перемещаться двум транспортным средствам в попутном направлении.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел в своем транспортном средстве, припаркованном около <адрес> того как ФИО1 проехал на своем автомобиле возле него, он поехал следом за ним, пропустив несколько автомобилей, которые двигались в попутном с ФИО1 направлении. Далее, он во время движения видел транспортное средство ФИО1, стоявшее на перекрестке улиц Радищева – Чернышевского, которое опережает транспортное средство и услышал грохот. Подъехав к перекрестку, он увидел, что произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1, сам факт ДТП не видел.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы административного дела, пояснения сторон, свидетеля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО10 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте на лево не предоставил преимущество транспортному средству марки «КиаСпортейдж» госрегистрационный номер <данные изъяты>, совершавшего обгон в попутном направлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.
В то же время как следует из доводов автора жалобы, приложенных материалов дела, в том числе и фотографических изображений, данное ДТП произошло в результате иных обстоятельств.
Иных сведений о том, что в именно в результате нарушения ФИО1 8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.
При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1
Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 августа 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1, - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья