Дело №

УИД 50RS0028-01-2023-010726-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN г.р.н. № под управлением ФИО3 и BMW X5 г.р.н. № под управлением ФИО1 Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 248 601 руб. 41 коп. Поскольку сведений о факте страхования гражданской ответственности не имеется, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 248 601 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 01 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и BMW X5, г.р.н. №, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Вместе с тем из представленных документов, а также данных с официального сайта РСА, сведений о наличии действовавшего на момент ДТП договора страхования в отношении транспортного средства виновника ДТП ФИО1 BMW X5, г.р.н. №, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательства обратного не представлено.

По данным акта осмотра сумма восстановительного ремонта в результате причиненного ущерба составила 248 601 руб. 41 коп. (л.д. 26-29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма указанного ущерба полностью компенсирована истцом (л.д. 33).

Для предъявления требований страховой организацией в пределах выплаченного страхового возмещения не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С целью внесудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием погасить сумму ущерба причиненного ДТП (л.д.15).

Ответчиком представленная в материалы дела истцом оценка ущерба не оспорена.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 248 601 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 5 686 руб. 01 коп. (л.д.9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 248 601 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 686 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме – 09.01.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина