Дело № 2-295/2023

УИД: 32RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 04 июля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовской сельской администрации <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес> и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чаусовской сельской администрации <адрес> ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» была осуществлена приватизация земель колхоза «Новая Жизнь» <адрес> (далее – колхоз «Новая Жизнь»). Члены трудового коллектива колхоза «Новая Жизнь» и иные лица, предусмотренные п. 9 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были наделены земельными долями (паями) общей площадью 3,88 га. На основании постановления администрации <адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в числе прочих лиц, наделенных паями колхоза «Новая Жизнь» являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не распорядились принадлежащей им земельной долей в течение трех и более лет подряд. Выписка из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества указывает на отсутствие фактов регистрации права собственности или распоряжения вышеперечисленными дольщиками условными земельными долями.

Администрация Чаусовского сельского поселения <адрес> составила список невостребованных земельных долей, который был опубликован в установленном порядке. С момента публикации данного списка и до проведения общего собрания участников долевой собственности истцом принимались возражении лиц, считающих, что они необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Так как общее собрание участников долевой собственности не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №А администрация поселения утвердила список собственников невостребованных земельных долей. На основании изложенного, представитель истца просил суд прекратить право ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на 8 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,04 га. Также представитель истца просил признать право муниципальной собственности Чаусовского сельского поселения <адрес> на 8 условных земельных долей колхоза «Новая Жизнь» <адрес>, кадастровый № общей площадью 31,04 га.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит суд принять отказ от искового заявления и производство по настоящему делу прекратить.

Представитель истца Чаусовской сельской администрации <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

Представители третьих лиц – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Согласно записей актов о смерти, представленных Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, дольщики, собственники условных долей, указанные в исковом заявлении, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 – умерли.

Из ответа нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО12 следует, что после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ею заведены наследственные дела.

Согласно ответа нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО13, после смерти ФИО8 ею заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Оснований для непринятия отказа представителя истца от исковых требований у суда не имеется, так как отказ от исковых требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как самого истца, так и других лиц. Право представителя истца на отказ от исковых требований частично и в полном объеме предусмотрено доверенностью.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес> и прекращении права долевой собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Чаусовской сельской администрации <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли колхоза «Новая Жизнь» <адрес> и прекращении права долевой собственности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.М. Лаптейков