№ 1-84/2023
51RS0017-01-2023-000580-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,
при помощнике ФИО1, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С.,
подсудимого ФИО2 и его защитника Шестаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период с 18.00 часов *.*.* до 14.19 часов *.*.* между Поторпевшим, находившимся по месту своего жительства в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, возник словесный конфликт с последним, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший и ФИО2 обоюдно нанесли друг другу удары руками по различным частям тела.
Далее у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу в указанный период, с связи с внезапно возникшей неприязнью, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 18.00 часов *.*.* до 14.19 часов *.*.*, находясь по адресу: <адрес>, приискал в комнате указанной квартиры две деревянные палки, которыми поочередно нанес не менее 15 ударов в область головы и тела потерпевшего. Кроме того, в указанный период ФИО2 приискал в комнате квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес потерпевшему 1 удар в область левого плеча.
Вследствие указанных умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевшему были причинены телесные повреждения – пятнадцать ушибленных ран волосистой части головы, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего
Указанные телесные повреждения в совокупности характеризуют закрытую тупую травму головы в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, что привело к остановке работы сердца, дыхания и прекращению функции центральной нервной системы.
Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2 Потерпевшему были причинены телесные повреждения, не состоящие в связи со смертью, а именно: ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны лица, туловища, конечностей, резаная рана наружной поверхности левого плеча, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего не состоят, *.*.*, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевшего не состоят.
Причиной смерти Потерпевшего явилась закрытая тупая травма головы в виде *.*.*, что привело к остановке работы сердца, дыхания и прекращению функции центральной нервной системы.
От полученных телесных повреждений Потерпевший скончался на месте преступления по адресу: <адрес>. Смерть Потерпевшего констатирована в 14 часов 19 минут *.*.*.
В ходе совершения умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшего, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виду нанесения множественных ударов со значительной силой, в том числе в область жизненно важных органов человека, то есть его действия повлекли по неосторожности смерть Потерпевшего
В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны, он понимает, что данное основание не является реабилитирующим.
Защитник Шестакова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО2, ходатайство, просила прекратить в отношении него уголовное дело по вышеуказанным основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, просил исключить из объема предъявленного обвинения использование двух палок и ножа в качестве оружия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФпреступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.
Из обвинения, предъявленного ФИО2 следует, что указанное преступление им совершено в период с 18.00 часов *.*.* до 14.19 часов *.*.*, следовательно, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении, подозреваемого или обвиняемого.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и поддерживает заявленное ходатайство.
Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не имеется.
Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО2 преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, и ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 27 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении него.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 6 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 20781 рубль 20 копеек.
По смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20781 рубль 20 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- нож хозяйственно-бытового назначения, пара перчаток, фрагмент обшивки стула, фрагмент обшивки кресла, фрагмент обоев, фрагмент клеенки, лист бумаги для ксерокса, лист писчей бумаги, лист плотной бумаги, пять фрагментов деревянных брусков, брусок из металла, куртка мужская «Аляска», шарф мужской, рубашка мужская из ситца белого цвета, рубашка мужская из хлопка белого цвета, рубашка мужская из хлопчато-бумажной ткани белого цвета с рисунком, три оконных шторы, две наволочки для подушек, пара мужских полусапог, мужские брюки черного цвета, зимняя мужская куртка, брюки из джинсовой ткани голубого цвета, футболка светло-желтого цвета – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.М. Наволоцкая