Дело № 2-523/2025

УИД 19RS0003-01-2025-000976-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за отопление, обязании разделить лицевой счет на жилое помещение между собственниками, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «СРКЦ»), ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за отопление, обязании разделить лицевой счет на жилое помещение между собственниками, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире, мотивируя исковые требования тем, что истец и ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <> кв.м., расположенной по адресу: <>, кадастровый номер <>. Банку принадлежит <> доли и ФИО1 <> доли в праве собственности на квартиру. Со стороны истца по данному адресу никто не проживает. Согласно адресной справке со стороны Ответчика в квартире прописаны и проживают 7 человек. Соглашения о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. Банк обращался к собственнику <> доли ФИО1 с просьбой в досудебном порядке предоставить согласие на разделение лицевых счетов, обращение оставлено без удовлетворения. Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (отопление) в квартире, является АО «Байкалэнерго», лицевой счет №. Истец обратился с заявлением о разделении лицевого счета в ООО «СРКЦ», но получил отказ. ФИО1 не оплачивает услуги ресурсоснабжающей организации АО «Байкалэнерго». С учетом уточненных требований просили: определить порядок и размер участия в оплате за отопление между собственниками в квартире по адресу: <>, кадастровый номер <> в равных долях от общего размера оплаты по <> доли каждому собственнику с ДАТА, обязать ООО «СРКЦ» с ДАТА разделить лицевой счет № на жилое помещение расположенное по адресу: <>, кадастровый номер <> между собственниками, обязать ООО «СРКЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <>, кадастровый номер <> истцу и ФИО1, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СРКЦ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась направила возражения на исковое заявление, согласно которым полагала, что ООО «СРКЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку без соглашения собственников помещения или судебного решения, ООО «СРКЦ» не вправе делить лицевые счета.

Третье лицо АО «Байкалэнерго» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «АТБ» и ФИО1 являются собственниками по <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <> (л.д. 36).

АО «АТБ» является собственником доли в спорной квартире с ДАТА на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Коммунальная услуга по предоставлению теплоэнергии собственникам помещений предоставляется АО «Байкалэнерго».

ДАТА между АО «Байкалэнерго» и ООО «СРКЦ» заключен агентский договор № на осуществление агентом начисления и сбора платежей за тепловую и энергию и горячую воду (л.д. 49-53).

Из агентского договора следует, что в обязанности ООО «СРКЦ» входит в том числе производить действия согласно действующему законодательству по начислению платы за ресурсы и коммунальные услуги, госпошлины, пени за просрочку оплаты за ресурсы и коммунальные услуги собственникам жилых помещений на территории МО Саяногорск; осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям (п. 2.2.4, 2.2.6 договора).

ДАТА в ООО «СРКЦ» поступило заявление АО «АТБ» о разделе лицевых счетов (л.д. 54).

Из ответа директора ООО «СРКЦ» от ДАТА следует, что для разделения лицевого счета необходимо согласие всех собственников. В случае отсутствия согласия между собственниками, необходимо установить право пользования жилым помещением в судебном порядке (л.д. 55).

ДАТА истец обратился к ФИО1 с предложением разделить финансово-лицевой счет (л.д. 6).

Ответа от ФИО1 не последовало.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования АО «АТБ» об определении порядка и размера участия в оплате за отопление между собственниками в квартире в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику с ДАТА, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика ООО «СРКЦ» о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком, судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ, в связи с чем требование истца к ООО «СРКЦ» о возложении обязанности разделить лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы каждому из собственников спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, т.е. по 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за отопление, обязании разделить лицевой счет на жилое помещение между собственниками, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за отопление между собственниками Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 в квартире по адресу: <>, кадастровый номер <>, в равных долях от общего размера оплаты по <> доли каждому собственнику с ДАТА.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» с ДАТА разделить лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <> кадастровый номер <>, между собственниками: Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <>, кадастровый номер <>, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» <>.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ДАТА.

ФИО1, <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2025.