Судья: Кузнецова Т.В. Дело № 33-29365/2023
50RS0022-01-2023-000489-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,
при секретаре с/з Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМП «Лобненская Теплосеть» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжения а также за расходы по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Лобненского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
УМП «Лобненская Теплосеть» обратилась в суд с иском ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указав, что истец является поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Ответчиками за период за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. оплата услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за вышеуказанную квартиру не произведена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просил взыскать солидарно с ФИО и ФИО задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 79 250 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УМП «Лобненская Теплосеть» исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО и ФИО в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что они договор с истцом не заключали, какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют. Помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Полагают, что в соответствии с требованиями законодательства муниципальные услуги должны оказываться на бесплатной основе.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года исковые требования УМП «Лобненская Теплосеть» были удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО и ФИО в пользу УМП «Лобненская Теплосеть» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 79 250 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 577 руб. 52 коп.
Не согласившись с указанным решением, ФИО, ФИО подали на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его необоснованность.
В суде апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы. С решением суда были не согласны, поскольку считают, что исковое производство должно основываться на нарушении права. Полагают, что между ними и УМП «Лобненская Теплосеть» не могут возникнуть жилищные отношения, поскольку УМП «Лобненская Теплосеть» не имеет жилищных прав. Утверждали, что задолженность по услугам не обоснованна. Просили вернуть иск.
Представитель УМП «Лобненская Теплосеть» в суде апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции был согласен в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, 98 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УМП «Лобненская Теплосеть о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО и ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 31.08.2012 г. (л.д. 46).
Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы с 17.03.2016 г. ответчики и несовершеннолетний сын ответчиков – ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45).
УМП «Лобненская Теплосеть» с 01.07.2020 г. является поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (л.д. 79).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, соответственно в силу ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению и горячему водоотведению, а значит, обязаны оплачивать фактически оказанные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за ответчиками числится задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 79 250 руб. 82 коп. (л.д. 11-12).
Поскольку задолженность в требуемом размере до настоящего времени не погашена, в силу ст. ч.1 ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, исковые требования УМП «Лобненская Теплосеть» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 79 250 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении.
Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.
Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в связи с отсутствием договора, заключенного между сторонами основаны на неверном толковании законодательства, поскольку ответчики являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг и иного в судебном заседании не установлено, в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, между сторонами сложились фактические договорные отношения, и собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не влечет прекращение их обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего им жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у них в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи