Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2021-015781-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что истец предоставил ответчику в качестве займа путем перечисления с банковской карты на банковскую карту ответчика: 20.03.2020 – 30 000,00 рублей, 23.03.2020 – 20 000,00 рублей, 21.07.2020 – 500 000,00 рублей, 22.07.2020 – 400 000,00 рублей, 18.08.2020 – 20 000,00 рублей; 27.08.2020 – 20 000,00 рублей; 31.08.2020 – 150 000,00 рублей; 01.09.2020 - 4 500,00 рублей;11.09.2020- 450 000,00 рублей; 29.09.2020 – 800 000,00 рублей; 27.10.2020 – 545 000,00 рублей; 29.12.2020 – 350 000,00 рублей; 29.12.2020 – 139 000,00 рублей; 29.12.2020 – 35 000,00 рублей, всего истец предоставил денежных средств в размере 3 463 500,00 рублей, по устной договоренности между сторонами долг должен был быть возвращен не позднее 01 июня 2021 года, ввиду дружеских отношений между сторонами договор займа в письменной форме не заключался, но ответчик свои обязательства не выполнил и не вернул долг с начисленными процентами, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 463 500,00 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 09.08.2021 в размере 142 370,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 200,00 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3 – в суд явился, возражения поддержал.

Третье лицо - ФИО4 – в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из иска, ФИО1 предоставил ответчику в качестве займа путем перечисления с банковской карты на банковскую карту ответчика: 20.03.2020 – 30 000,00 рублей, 23.03.2020 – 20 000,00 рублей, 21.07.2020 – 500 000,00 рублей, 22.07.2020 – 400 000,00 рублей, 18.08.2020 – 20 000,00 рублей; 27.08.2020 – 20 000,00 рублей; 31.08.2020 – 150 000,00 рублей; 01.09.2020 - 4 500,00 рублей;11.09.2020- 450 000,00 рублей; 29.09.2020 – 800 000,00 рублей; 27.10.2020 – 545 000,00 рублей; 29.12.2020 – 350 000,00 рублей; 29.12.2020 – 139 000,00 рублей; 29.12.2020 – 35 000,00 рублей (л.д. 13-27), всего истец предоставил денежных средств в размере 3 463 500,00 рублей, по устной договоренности между сторонами долг должен был быть возвращен не позднее 01 июня 2021 года, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 10.11.2021 по делу А65-14257/21 истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 29.03.2022, финансовым управляющим назначен ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска указал, что действительно истец перечислял ему указанные денежные средства, на указанные денежные средства ответчик приобретал для истца по его просьбе дорогие брендовые вещи, так как имел возможность приобретать их по цене ниже рыночной как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, денежные переводы от 21.07.2020 на сумму 500 000,00 рублей и от 22.07.2020 на сумму 400 000,00 рублей являлись возвратом долга ФИО1 ФИО2, таким образом стороны договор займа не заключали, денежные средства ответчик у истца в долг не брал, доводы истца, что стороны устно договорились о займе не соответствует действительности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, руководствуясь статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия правоотношений сторон из договора займа, поскольку документа, подтверждающего передачу денежных средств на условиях их возвратности, платности и срочности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд принимает во внимание, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику банковскими переводами, в течение года и разными суммами, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора займа. Обстоятельства перечисления истцом денежных средств на счет ответчика удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, **** к ФИО2 **** о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022.