Дело №2-3425/2022

2.211

16RS0049-01-2022-005925-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО "Банк ВТБ" о прекращении обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО "Банк ВТБ" о прекращении обременения в виде залога.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ---) VIN №--.

Согласно положениям договора купли-продажи от --.--.---- г., продавец гарантирует, что вышеуказанный автомобиль не является предметом залога.

Однако, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zaloeov.ru/), --.--.---- г. ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с уведомлением о возникновении залога, которому присвоен №--.

--.--.---- г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2-2789/2019 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказано. Таким образом, на момент написания настоящего искового заявления срок исковой давности по требованию об обращении взыскания истек.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

На основании изложенного, истец просил пизнать залог (номер уведомления о возникновении залога №-- от --.--.---- г.) автомобиля --- VIN №-- прекращенным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля --- VIN №--, --.--.---- г. года выпуска, с государственным номером №--.

--.--.---- г. согласно акту приема-передачи автомобиль --- VIN №--, --.--.---- г. года выпуска, с государственным номером №-- был передан ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что на автомобиль с VIN №--, --.--.---- г. года ПАО «Банк ВТБ 24» зарегистрировал залог, которому присвоен №--.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. основной долг в размере 243 810 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 19 828 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 500 рублей 28 копеек, пени по просроченному долгу 5 650 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 907 рублей 90 копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения, в том числе требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль --- VIN №--, --.--.---- г. года выпуска, с государственным номером №--

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском. Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, ФИО1 также ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском Банка ВТБ (ПАО) срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом доводы стороны истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, ПАО "Банк ВТБ" о прекращении обременения в виде залога обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО "Банк ВТБ" о прекращении обременения в виде залога удовлетворить.

Признать залог автомобиля --- VIN №--, --.--.---- г. года выпуска, с государственным номером №--, номер уведомления о возникновении залога №-- от --.--.---- г., прекращенным.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение27.07.2022