УИД: 19RS0001-02-2022-009093-80
Дело № 2-6467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО8, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 54 245 руб. 29 коп.,, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, с которым истец длительное время поддерживала семейные отношения и проживала по день его смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что наследником после смерти ФИО5 ФИО1 не является, однако она понесла расходы по коммунальным платежам за квартиру, в права на которую вступил наследник ФИО2, истец просила данную сумму взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 36 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили для участия представителей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указывая, что доказательств фактического проживания истицы в квартире в указанный в иске период ответчиками не представлено.
Представители ответчика ФИО2 –ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, указав, что ФИО1 самовольно пользовалась квартирой и проживала по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем наследник обращался в полицию, что также подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следовательно, пользовалась и расходовала коммунальные ресурсы: холодная/горячая вода, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора. Таким образом, полагали, что ФИО1 фактически являлась нанимателем жилого помещения, потребителем коммунальных услуг, безвозмездно пользовалась квартирой, обязана была вносить плату за жилое помещение.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> №
После его смерти открыто наследственное дело №.
Наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО2 (ответчик).
Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась ФИО1 (истец), указывая, что является гражданской супругой умершего, а также адрес проживания: <адрес>.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебными актами установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его сын ФИО2 (ответчик), при этом ФИО1 не имеет прав в отношении указанного имущества.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что после смерти ФИО5 ею понесены расходы по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем представлены платежные документы:
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 руб. 37 коп., комиссия 4 руб. 92 коп. Всего 497 руб. 29 коп., оплаченные МУП <адрес> «Водоканал» (период оплаты 1221);
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 050 руб., оплаченные НТК-плюс;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 руб., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 руб. 73 коп., оплаченные МУП «Водоканал»; 501 руб. 84 коп., оплаченные НО «Фонд капремонта»; 206 руб. 49 коп., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»; 46 руб. 97 коп., а также комиссия 5 руб., всего 51 руб. 97 коп., оплаченные ООО «АЭРОСИТИ-2000»; 2 282 руб. 64 коп., комиссия 22 руб. 83 коп., всего 2 305 руб. 47 коп., оплаченные ООО «СТК»; 1 649 руб. 50 коп., оплаченные ООО «УЖК». Всего 4 751 руб.;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 руб. 73 коп., оплаченные МУП «Водоканал»; 3 762 руб. 85 коп., оплаченные НО «Фонд капремонта»; 132 руб., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»; 139 руб. 61 коп., комиссия 5 руб., всего 144 руб. 61 коп., оплаченные ООО «АЭРОСИТИ-2000»; 13 392 руб. 37 коп., комиссия 133 руб. 92 коп., всего 13 526 руб. 29 коп., оплаченные ООО «СТК»; 8 710 руб. 68 коп., оплаченные ООО «УЖК»; 1 731 руб. 84 коп., оплата председателю МКД ООО «УЖК». Всего оплачено 28 044 руб.;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 руб., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 коп., оплаченные МУД «Водоканал»; 484 руб. 78 коп., оплаченные НО «Фонд капремонта»; 21 руб. 73 коп., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»; 48 руб. 70 коп., комиссия 5 руб., всего 53 руб. 70 коп., оплаченные ООО «АЭРОСИТИ-2000»; 4 841 руб. 71 коп., комиссия 48 руб. 42 коп., всего 4 890 руб. 13 коп., оплаченные ООО «СТК»; 1 656 руб. 34 коп., оплаченные ООО «УЖК». Всего оплачено 7 107 руб.;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 коп., оплаченные МУП «Водоканал»; 484 руб. 78 коп., оплаченные НО «Фонд капремонта»; 53 руб. 32 коп., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»; 46 руб. 25 коп., комиссия 5 руб., всего 51 руб. 25 коп., оплаченные ООО «АЭРОСИТИ-2000»; 1 650 руб. 33 коп., оплаченные ООО «УЖК». Всего оплачено 2 240 руб.;
- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 руб. 92 коп., оплаченные МУП «Водоканал»; 484 руб. 78 коп., оплаченные НО «Фонд капремонта»; 118 руб. 12 коп., оплаченные ООО «Абаканэнергосбыт»; 46 руб. 79 коп., комиссия 5 руб., всего 51 руб. 79 коп., оплаченные ООО «АЭРОСИТИ-2000»; 1 132 руб. 56 коп., комиссия 21 руб. 33 коп., всего 2 153 руб. 89 коп., оплаченные ООО «СТК»; 1 49 руб. 50 коп., оплаченные ООО «УЖК». Всего оплачено 4 473 руб.
Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 54 245 руб. 29 коп.
Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2 (ответчику).
Таким образом, спорное жилое помещение истцу на праве собственности никогда не принадлежало.
Между тем, как указывает истец, она проживала в квартире по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако после смерти ФИО5 продолжала нести расходы по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения.
В опровержение доводов истца, представители ответчика пояснили, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционной жалобы, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу №, согласно которому ФИО1 указывает адрес места своего фактического проживания: <адрес>, кв., а также из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица представила суду документы о регистрации по спорному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Иного, в опровержение доводов представителей ответчиков, истцом и её представителем не представлено.
Доводы истца о том, что в спорный период в квартире она не проживала, никакими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и в опровержение доказательств и доводов стороны ответчика не представлено, как и не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин, в силу которых истица производила оплату коммунальных платежей, не являясь собственником жилого помещения.
Таким образом, разрешая спор, суд исходит из установленного факта проживания истицы в спорный период в квартире по адресу <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика 54 245 руб. 29 коп. по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как разъяснено в п. 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную, горячую воду, электрическую, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре платы за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом для предъявления кондикционного иска, в том числе к лицу, осуществившему сбережение за счет потерпевшего, вина приобретателя, в отличие от деликта, не требуется; основанием для возмещения сбереженного выступает сам факт получения обогащения.
Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат те платежи, которые не связаны с проживанием в жилом помещении, а составляют бремя собственника по его содержанию, поскольку иное бы приводило бы к сбережению собственником своих средств вопреки обязанности нести соответствующие расходы.
Из представленных истцом документов по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в структуре принятых во внимание судом платежей в общем размере 54 245 руб. 29 коп., произведенных ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 22 765 руб. 22 коп. относится к платежам за содержание жилого помещения, а остальная сумма относится к платежам за потребленные коммунальные услуги, то есть связана с проживанием истца в жилом помещении.
В такой ситуации, на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 22 765 руб. 22 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (48%) в размере 877 руб. 13 коп., оплаченные по чек-ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 827 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в возмещение расходов по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 765 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 877 руб. 13 коп.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.