29RS0013-01-2022-000537-80

стр. 176г, г/п 0 руб.

Судья Кокотова Е.И.

№33-4536/2023

18 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой А.С., рассмотрев гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО11, ФИО113 (ФИО114) ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО16 (ФИО114) ФИО16, ФИО13, Лешуконскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области на определение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

администрация Лешуконского муниципального округа Архангельской области (далее также – администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С данным определением не согласился представитель заявителя, в частной жалобе просит определение отменить. Указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после его вынесения, что нарушает права заявителя на обжалование решения в установленный законом срок. Обращает внимание на представление стороной истца нечитаемых документов, что вызвало необходимость дважды знакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в полном объеме оглашено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором согласно протоколу судебного заседания стороны не принимали.

Установленный месячный срок для обжалования постановленного решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Копия решения суда получена администрацией Лешуконского муниципального округа Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела представитель администрации ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.

Апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок с момента получения копии решения.

Отказывая администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Данный вывод нельзя признать правильным.

Представитель администрации не присутствовал в судебном заседании. О состоявшемся решении ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии решения суда курьерской доставкой). В резолютивной части решения судом не указана дата составления мотивированного решения, что затруднило порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба администрацией подана с нарушением срока на четыре дня, два из которых являлись выходными. При этом доводы представителя ответчика о том, что для подготовки апелляционной жалобы возникла необходимость ознакомления с материалами дела, подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а срок подлежащим восстановлению. Отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав заявителя, поскольку препятствует реализации его права на дальнейшее обжалование судебного акта, затрагивающего его интересы.

В целях обеспечения администрации доступа к правосудию определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г. следует отменить, разрешить вопрос по существу, срок на подачу апелляционной жалобы ответчику – восстановить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить.

Восстановить администрации Лешуконского муниципального округа Архангельской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Т.А. Мананникова