Дело № **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года ...

Судья Починковского районного суда ... Примеров А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

28.08.2023 в Починковский районный суд поступил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив поступивший протокол, а также другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно изученным материалам, ** ** ** в 12 часов 12 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в ходе выездного обследования в соответствии со служебным заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ** ** ** № ** было установлено, что на 27 км а/д «Орел-Брянск-Смоленск» граница с республикой Белоруссия-Тростино-Петрополье-Хиславичи Хиславичского района Смоленской области, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожно-ремонтных работ, не обеспечил БДД в местах проведения работ не обозначил соответствующими знаками, направляющими устройствами и ограждающими устройствами строительные материалы, конструктивные элементы, имеющие отношение к производству ремонтных работ «Ремонт моста через реку ФИО2» вышеуказанной автодороги, чем нарушил п. 14 ОП по обеспечению БДД от 23 октября 1993 г. № 1090, п.5.4.3, п.6.4.3.4 ГОСТ Р 58350-2019. О чем составлен соответствующий акт.

01 августа 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нарушения требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, поскольку необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, после вынесения указанного определения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности); соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

01 августа 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» сделан запрос об истребовании у ООО «СМОЛ МТ» Устава организации, приказа о назначении на должность ответственного лица за обеспечение БДД при производстве дорожных работ, должностную инструкцию ответственного лица за обеспечение БДД при производстве долгосрочных работ, проекта (схему) организации дорожного движения на время производства дорожных работ.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены, представленные ООО «СМОЛ МТ» документы по запросу от 01.08.2023: Устав организации, приказ о назначении на должность ответственного лица за обеспечение БДД при производстве дорожных работ от 24.01.2023 ФИО1 начальником участка ООО «СМОЛ МТ» ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте (ремонт железнодорожного моста через реку ФИО2 на км 27+114 автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск-граница с республикой Белоруссии»-Тростино-Петрополье-Хиславичи в Хиславичском районе Смоленской области, должностную инструкцию начальника строительного участка, проект (схему) организации дорожного движения на время производства дорожных работ.

23 августа 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст. 29.5 КоАП РФ, суд передает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалы дела в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области (216620, <...>).

Настоящее определение судьи самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: А.В. Примеров