Дело № 2- 3042 /2025

55RS0026-01-2025 – 003741- 41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, указывая, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение принадлежат ФИО2 и ФИО3 На протяжении длительного времени ответчик единолично использует жилое помещение. Полагал, что доля истца в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел ее в натуре невозможен. По сведениям объявлений в сети Интернет стоимость аналогичной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении. Его представитель – адвокат Соколова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что размер меньшей компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру истец не рассматривает.

Ответчик ФИО2 и третье лицо - ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представитель ответчика - М ироненко Ю.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указывала, что ее доверитель денежной суммой, в обозначенном истцом размере для выкупа доли истца в праве собственности на квартиру, не располагает. Ответчик единолично несет бремя содержания всей квартирой.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Согласно пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли в праве общей долевой собственности, известивший остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, вправе продать свою долю любому лицу в случае, если остальные участники откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

Уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности в порядке статьи 250 Гражданского кодекса РФ не может быть признано офертой о продаже принадлежащей части объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в силу положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу положений части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, обмен какими-либо уведомлениями не может свидетельствовать о заключении основного или предварительного договора купли-продажи доли квартиры, поскольку согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор. В данном случае - в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 , ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака. ФИО3 приходится дочерью ФИО1 и ФИО2 , о чем свидетельствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 он зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

Действующее гражданское законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право общей долевой собственности прекращается по общим для права собственности основаниям, предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения права общей долевой собственности по требованию участника такой собственности, если выдел его доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, путем выплаты соответствующей компенсации.

При этом, согласно пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

Исключением является случай, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В таком случае суду предоставлено право и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Конструкция приведенной нормы права указывает на то, что принудительное прекращение права общей долевой собственности возможно только при одновременном наличии названных в ней условий.

Суд принимает во внимание, что заявленные ФИО1 требования направлены к понуждению заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, то есть фактически обязывают ответчика заключить с ним соответствующий договор по установленной истцом цене, тогда как положениями пункта 3 и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ применительно к статье 421 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права. Требования статьи 252 Гражданского кодекса РФ не регулируют в данном случае правоотношения сторон ввиду наличия между сторонами спора о выкупной цене принадлежащей ответчику доли квартиры.

Из материалов дела следует, что проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия купли-продажи доли квартиры, предусмотренные статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ, истцом ответчику не направлялся и ответчиком в порядке, установленном положениями статьи 550 Гражданского кодекса РФ, не акцептовался. Форма договора купли-продажи доли квартиры, предусмотренная частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, соблюдена не была.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО2 с предложенной истцом суммой приобретения имущества не согласна, между сторонами существенного условия о цене не достигнуто, оснований для возложения обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи доли в квартире, не имеется. Представитель ответчика предлагал осуществить выкуп доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую истцу, по цене <данные изъяты> рублей на основании экспертного мнения ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», на что ФИО1 был не согласен, о чем сообщено суду его представителем Соколова Т.В.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ответствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о прекращении права собственности, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.01.2026.