УИД № 25RS0010-01-2025-000107-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-760/2025
«21» марта 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 02.07.2023 по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: т/с Subaru FORESTER, гос.номер <.........>, собственник ФИО3, управляла ФИО1 и т/с Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, собственник ФИО4, управлял ФИО5
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая т/с Subaru FORESTER, гос.номер <.........>. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО4
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Mitsubishi OUTLANDER, гос.номе <.........> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с составил 113 100,00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего т/с Subaru FORESTER, гос.номер №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить АО ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 100,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу АО ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 113100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4393 руб.
В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........> по адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по адресу: <.........>.
Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, указанному в постановлении об административном правонарушении, однако ответчик на звонок не ответила, что подтверждается справкой.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 19 час. 03 мин. в районе <.........> в <.........> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Subaru FORESTER, гос.номер <.........>, собственником которой является ФИО3, под управлением ФИО1 и автомашины Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, собственником которой является ФИО4, под управлением ФИО5
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 02.07.2023г., копия которого имеется в деле, водитель ФИО1, управляя автомашиной Subaru FORESTER, гос.номер <.........>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, сведений о его обжаловании у суда не имеется. В действиях второго участника ДТП - водителя ФИО7 каких-либо нарушений ПДД установлено не было.
На момент ДТП автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, принадлежащий ФИО4, которой были причинены механические повреждения, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом № от 26.10.2022г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.
Во исполнение условий указанного договора страхования, истец АО «ГСК «Югория», организовав ДД.ММ.ГГ. осмотр застрахованного повреждённого транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, произвело оплату ФИО4 сумму ущерба в размере 113 100 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № и платёжным поручением № от 20.07.2023г.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед страхователем по договору КАСКО, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за причиненный ущерб в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ, в которой указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В части 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Как указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1, управлявшей автомашиной Subaru FORESTER, гос.номер К406ОН125, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «НСИС».
В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вина ответчика ФИО8 в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2023г., которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (обратное суду не доказано).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП.
Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 по управлению источником повышенной опасности – автомобилем Subaru FORESTER, гос.номер <.........>, выразившихся в нарушении ПДД и причинении транспортному средству Mitsubishi OUTLANDER гос.номер <.........>, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения, а также учитывая то, что страховая компания АО «ГСК «Югория» возместило собственнику поврежденного транспортного средства причинённый материальный ущерб, а также учитывая, что ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормами права, возникла обязанность по возмещению истцу причинённого материального ущерба в сумме 113100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 4393 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), сумму в размере 117493 руб., из которых:
- 113100 руб. – сумма ущерба в порядке суброгации (по ВД №);
- 4393 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«25» марта 2025 года