РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истца-ответчика ФИО1 и её представителя

представителя ответчика-истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 394 603 руб., причинённого повреждением транспортного средства – автомобиля с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорный автомобиль), а также возмещении расходов по оценке ущерба 15 000 руб., почтовых расходов 231 руб., расходов по эвакуации повреждённого спорного автомобиля 3 000 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 7 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она передала спорный автомобиль в аренду ответчику, но 2 июня 2022 г. ФИО2, управляя им, не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач, повредив спорный автомобиль (л.д.3-4,60).

ФИО2, от имени которого по доверенности действовал его представитель ФИО3, исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.150-152).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил установить факт работы (трудовых отношений) ФИО2 у ФИО1 в должности водителя с 17 мая по 7 декабря 2022 г., а также факт невыплаты ФИО2 работодателем ФИО4 заработной платы за этот период времени (л.д.180-181).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО5 поддержали иск к ФИО2, а встречный иск не признали.

Представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО11 заявил о непризнании иска ФИО1, поддержал встречные требования ФИО2 к ней.

Суд, выслушав пояснения сторон по первоначальному и встречному искам, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разъясняя применение названных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 12 постановления 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В частях 1,3 и 4 статьи 16 ТК РФ законодатель указал, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьёй 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 «__ разъяснено, что регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются:

индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее – работодатели – индивидуальные предприниматели);

лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее – работодатели – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей – индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещённую настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определённую этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель – физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счёт.

Работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Из части 2 статьи 309 ТК РФ следует, что работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 также разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.) (пункт 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (пункт 19).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (абзац второй пункта 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21).

При этом в соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Случаи полной материальной ответственности указаны в статье 243 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 этой статьи указано, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 ГК РФ определяет, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

При этом исходя и положений статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как установлено судом, истец-ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.51).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2022 г., составленного уполномоченным на то сотрудником полиции, следует, что 2 июня 2022 г. около 20 час. в городе Старый Оскол Белгородской области спорным автомобилем управлял ответчик-истец ФИО2, который не справился с его управлением и совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего спорный автомобиль получил механические повреждения (л.д.7-8).

Названные обстоятельства стороной ответчика-истца не оспаривались.

По утверждению истца-ответчика ФИО1, принадлежащий ей спорный автомобиль она передавала в аренду ответчику-истцу ФИО2 без заключения письменного договора на условиях, когда ФИО2 пользовался по своему усмотрению спорным автомобилем по два дня, приходившихся на его выходные дни по его месту работы, за что оплачивал ФИО1 по 1 500 руб. за каждый день аренды спорного автомобиля, а другие два дня спорный автомобиль передавался ею в аренду ФИО7

По утверждению представителя ответчика-истца ФИО13., ФИО2 был фактически принят ФИО1 на работу по совместительству для исполнения обязанностей водителя такси в свободное от основной работы время.

ФИО2 обязан был по графику 2 дня через 2 дня выполнять указанные обязанности, самостоятельно осуществляя подбор клиентов без оказания диспетчерских услуг ФИО1 или каким-либо агрегатором такси на основании договора, заключенного с ФИО1

Стороной ответчика-истца в дело были представлена распечатка банковских переводов в электронной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн» за период с 17 мая по 3 июня 2022 г. включительно (л.д.153-165).

Из неё следует, что 17 и 18 мая 2022 г. ФИО2 перечислил ФИО1 по 1 500 руб., 19 мая 2022 г. – 307,5 руб., 21 и 22 мая 2022 г. – по 1 500 руб., 22 мая 2022 г. - ещё 200 руб., 25 мая 2022 г. – 1 575 руб., 26 мая 2022 г. – 1 500 руб., 29 мая 2022 г. – 1 500 руб., 2 и 3 июня 2022 г. – по 1 500 руб., а 3 июня 2022 г. – ещё 500 руб.

Суду представитель ответчика-истца ФИО3 пояснил, что таким образом ФИО2 перечислял ФИО1 получаемую им плату от клиентов согласно выполняемым им обязательствам по трудовому договору.

При этом, как указывал ФИО3, ответчик-истец ФИО2, повредив спорный автомобиль 2 июня 2022 г. при исполнении трудовых обязанностей, несёт ответственность только в пределах своей среднемесячной заработной платы. Однако работодателем ФИО1 заработная плата ФИО2 не выплачивалась, а так как трудовой договор между сторонами расторгнут не был, то факт трудовых отношений необходимо установить за период с 17 мая по 7 декабря 2022 г., а также факт невыплаты заработной платы за этот период времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, своими показаниями подтвердил доводы ФИО1 Суду свидетель показал, что он с первых чисел мая 2022 г. арендовал спорный автомобиль по графику 2 дня через 2 дня. За каждый день аренды ФИО7 платил ФИО1 по 1 500 руб. Ранее арендовал другой автомобиль, всего на протяжении порядка 8 месяцев.

Автомобиль он использовал для работы в такси, пользуясь услугами агрегатора «Яндекс», зарегистрировавшись в соответствующем сетевом приложении с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании дня аренды он автомобиль передавал самой ФИО1, но пару раз передавал автомобиль и принимал его от ФИО2, который, как свидетелю известно со слов самой ФИО1, также арендовал автомобиль на таких же условиях.

В дело представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 3 мая 2022 г., заключенный между ФИО1 и свидетелем ФИО7 в отношении спорного автомобиля на срок с 3 мая по 31 декабря 2022 г. (л.д.171-175)

Из названного договора аренды с ФИО7 следует, что арендная плата была согласована сторонами в размере 1 500 руб. за каждый день аренды (пункт 3.1), которая подлежала внесению арендодателю арендатором ежедневно до 12 часов каждого дня (пункт 3.2).

Предельный суточный пробег (лимит) транспортного средства был ограничен 400 км. За превышение этого лимита арендатору рассчитывалась дополнительная плата из расчёта 4 рубля за километр пути (пункт 2.3.17).

Как пояснила суду ФИО1, она заключила письменный договор с ФИО7 в виду длительных отношений между ними, а с ФИО2 такой договор в письменной форме не заключался из-за небольшого срока их отношений.

Оценивая доводы сторон, показания свидетеля ФИО7 и перечисленные выше письменные доказательства, включая договор аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО7, суд приходит к выводу о неубедительности доводов ответчика-истца ФИО2 на возникновении между ним и ФИО1 трудовых отношений, их отклонении.

Исходя из приведённых выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений об их применении, обязанность представить доказательства в опровержение трудовых отношений, в данном случае, лежит на ФИО1

Такие доказательства ФИО1 представлены суду, и они полностью опровергают доводы ответчика-истца ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что между ней и ФИО2 имели место не трудовые отношения, а договор аренды транспортного средства без экипажа, суд находит обоснованными.

Получение от ФИО2 вышеназванных платежей с использованием онлайн-переводов в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 не только не отрицала, но и подтвердила.

При этом, по утверждению стороны истца-ответчика, все переводы в размере по 1 500 руб. в день являлись платой ФИО2 каждый за фактический день аренды транспортного средства.

Переводы сверх этой суммы в соответствующий день – это плата за превышение 400-километрового лимита.

Перевод на сумму 500 руб. 3 июня 2023 г. – возмещение ФИО2 ФИО1 расходов на оплату услуг юриста (адвоката) за консультацию по разрешению вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием 2 июня 2022 г.

В свою очередь, представитель ответчика-истца ФИО11 эти обстоятельства в судебном заседании не опроверг.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 по доводам представителя ответчика-истца.

Представленные в дело сторонами доказательства ни коим образом не подтвердили доводы представителя ответчика-истца ФИО11, и не убедили суд. Суду не представлено ни одного доказательства, указывающего на признаки трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2

Так использование ФИО2 спорного автомобиля имело место в его свободное от работы время и без какого-либо контроля со стороны ФИО1 и без соответствующих указаний с её стороны.

В деле нет доказательств признаков подчинённости ФИО2 ФИО1, присущих трудовым отношениям, а также соблюдения работником распорядка рабочего дня.

Между сторонами также не была определена ответственность ФИО2 как работника перед ФИО1 как работодателем за невыполнение соответствующего объёма работы или неполучение необходимого результата по её окончании.

Ни во встречном исковом заявлении, ни в возражениях на исковое заявление ФИО1 ФИО2 и его представителем не указано, что было достигнуто такое обязательное, существенное условие трудового договора как размер оплаты труда (размер заработной платы работника). Не представлены эти доказательства представителем ответчика-истца и в судебном заседании.

Напротив, суд находит убедительными доводы и пояснения ФИО1 и её представителя о том, что ФИО2 без заключения договора аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме фактически с 17 мая 2022 г. арендовал спорный автомобиль на условиях, схожих с условиями договора аренды от 3 мая 2022 г., заключенного с ФИО7

Налицо такие признаки арендных отношений сторон как передача ФИО1 – арендодателем транспортного средства ФИО2 – арендатору во временное пользование за плату, размер которой сторонами был согласован.

Пояснения стороны истца-ответчика согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО7, но и с названными выше письменными доказательствами, в частности, сведениями о переводах ответчиком-истцом ФИО2 указанных денежных сумм, которые суд расценивает именно как внесение ФИО2 в качестве арендной платы за каждый день аренды спорного автомобиля и платы за превышение лимита дневного пробега автомобиля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда нет.

То обстоятельство, что ФИО7, отвечая на вопрос представителя ответчика-истца назвал цвет кузова автомобиля «коричневый», а не «серый», что следует из паспорта транспортного средства (л.д.43), указывает лишь на индивидуальное субъективное восприятие свидетелем оттенков световой гаммы лакокрасочного покрытия кузова автомобиля.

На этом основании суд приходит к выводу, что ответчик-истец ФИО2 несёт обязательство по возмещению ущерба ФИО1, причинённого повреждением арендованного им спорного автомобиля на общих основаниях, установленных статьями 15,1064 ГК РФ.

Оснований для установления судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, в том числе оснований для применения указанных выше норм трудового законодательства о материальной ответственности работника перед работодателем в настоящем споре не имеется.

Согласно заключению специалиста – эксперта техника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учёта износа составляет 394 603 руб. (л.д.12-50).

Уточнения по наименованию повреждённых, подлежащих замене деталей автомобиля специалистом ФИО8 отражены в справке к заключению (л.д.97-99).

По ходатайству стороны ответчика-истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Оценочная фирма «Профессионал».

Согласно выводам эксперта ФИО9, изложенным им в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учёта износа составляет 395 081 руб. (л.д.114-144).

Сторонами выводы эксперта не оспаривались.

При этом величина ущерба без учёта износа, определённая специалистом ФИО8, и величина ущерба без учёта износа, установленная судебным экспертом, находятся в пределах допустимой математической погрешности (0,12%).

На этом основании суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах заявленных ею требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) в возмещение стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля (реальный ущерб) 394 603 руб.

С места происшествия спорный автомобиль был эвакуирован, за что ФИО1 уплатила 3 000 руб. (л.д.53). Эти расходы ФИО1 подлежат отнесению к убыткам, которые также подлежат взысканию в её пользу с ответчика-истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1).

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам истца суд относит уплаченные им 15 000 руб. специалисту ФИО8 за оценку ущерба (л.д.11) и расходы по извещению ответчика-истца о времени и месте осмотра специалистом спорного автомобиля 231 руб. (л.д.10), расходы на представителя 25 000 руб. (л.д.54), расходы по уплате государственной пошлины 7 146 руб. (л.д.5).

Сумму расходов на представителя 25 000 руб. суд признаёт разумной, учитывая объём оказанных представителем услуг правового характера в досудебной стадии и при разбирательстве дела судом первой инстанции. Суд принимает во внимание определённую сложность спорных правоотношений исходя из обстоятельств, которые надлежало стороне доказать по собственным требованиям, так и по требованиям встречного иска. Суд также учитывает длительность судебного разбирательства, сложившиеся в регионе расценки по стоимости аналогичных оказываемых услуг.

Оснований для снижения размера расходов на представителя по доводам стороны ответчика-истца у суда нет.

В этой связи в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы 32 377 руб. (25 000 + 231 + 7 146).

Поскольку цена удовлетворённых требований истца-ответчика ФИО1 составила 397 603 руб. (394 603 + 3 000 – реальный ущерб + убытки), а государственная пошлина истцом-ответчиком ФИО1 была уплачена от цены иска 394 603 руб., с ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина 30,03 руб.

Расходы по делу, понесённые ответчиком-истцом ФИО2, на оплату вознаграждения эксперту в сумме 20 000 руб. (л.д.82), возмещению ему не подлежат. Помимо того, в соответствии с указанными выше процессуальными нормами и исходя их счёта за производство судебной экспертизы (л.д.146) с ответчика ФИО2 в пользу ООО Оценочная фирма «Профессионал» подлежат взысканию 15 000 руб. в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Иные расходы сторонами по делу к возмещению не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 № к ФИО2 (№ о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 394 603 рубля в возмещение ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, 3 000 рублей в возмещение убытков, 32 377 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 30 рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная фирма «Профессионал» 15 000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите трудовых прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение21.01.2023