Решение по делу № 2-3001/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3001/2023

32RS0027-01-2023-001097-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

с участием прокурора Тулуповой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», ФИО1 о признании диплома бакалавра недействительным,

установил:

Прокурор Унечского района Брянской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав, что прокуратурой Унечского района при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее- ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» выявлены нарушения законодательства.

Установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №... от <дата> ФИО1 была зачислена в филиал г. Унеча на заочную форму обучения.

Приговором Унечского районного суда от <дата>, вступившим законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 вопреки указанным выше нормам и вследствие ее противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору учебного заведения, без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у ФИО1 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В связи с чем, прокурор просит суд: признать диплом, регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1, <дата> рождения, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от <дата> (протокол №...) в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от <дата> №... «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче <дата> диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки <данные изъяты>, л квалификация «бакалавр», регистрационный №..., ФИО1; обязать ФИО1, <дата> рождения, передать оригинал диплома, выданного <дата> ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», регистрационный №..., в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №..., выданного ФИО1 <дата>, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» №... от <дата> ФИО1 была зачислена в филиал г. Унеча на заочную форму обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона, ФИО1 при прохождении обучения в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» в числе прочего, была обязана добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ст. 58 Закона, освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академической задолженности, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 59 Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В пункте 10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п. 16, 17).

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).

Несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от <дата>, вступившим законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом было установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата>, являясь студенткой заочной формы обучения Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ) по направлению <данные изъяты>, профилю подготовки <данные изъяты>, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорилась со старостой ее группы о передаче через последнего взятки в размере 45000 рублей директору БОКИТУ - должностному лицу за незаконные действия в ее пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. После этого ФИО1 <дата> в 18 часов 53 минут перевела на банковскую карту старосты своей группы денежные средства в сумме 45000 рублей, являющиеся взяткой для директора БОКИТУ.

В последующем староста группы, выступая в качестве посредника и действуя в интересах ФИО1, в период с <дата> по <дата> с 12 часов до 16. часов, находясь в служебном кабинете директора БОКИТУ <адрес>, лично передала директору БОКИТУ взятку в виде денежных средств в сумме 45000 рублей, переданные ФИО1 за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговоры суда имеют преюдициальное значение для данного дела по вопросам совершения действий ФИО1

На ФИО1, как на студентку заочного отделения университета, возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен. Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.

В результате указанных действий, признанных судом преступными, ФИО1 без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего ей <дата> был выдан диплом, регистрационный №..., с присвоением квалификации «бакалавр».

Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

При таких обстоятельствах, диплом, регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1, решение государственной экзаменационной комиссии от <дата> (протокол №...) в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, приказ от <дата> №... «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, следует признать недействительными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, запись о выдаче диплома ФИО1 подлежит исключению из книги выдачи дипломов, а ФИО1 обязана передать оригинал диплома в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» для его последующего уничтожения.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», ФИО1 о признании диплома бакалавра недействительным, удовлетворить.

Признать диплом, регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1, <дата> рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от <дата> (протокол №...) в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от <дата> №... «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО1 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче <дата> диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки <данные изъяты>, квалификация «бакалавр», регистрационный №..., ФИО1, <дата> рождения.

Обязать ФИО1, <дата> рождения, передать оригинал диплома, выданного <дата> ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», регистрационный №..., в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №..., выданного ФИО1 <дата>, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумоского (Первый казачий университет)» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципальное образование «город Брянск» в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения государственную пошлину в доход местного бюджета муниципальное образование «город Брянск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Склянная

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2023 г.