Дело № (№)
УИД 91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 февраля 2025 года <адрес>
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Соловей А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
ответчика – ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО4, о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО4, о возложении на ответчика обязанности привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ, а именно: демонтировать самовольно установленную входную дверь в помещении № (кухни) и восстановить внешнюю стену квартиры, восстановить дверной проем между помещениями № (коридор) и № (кухня) за счет собственных средств. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетними детьми являются собственниками по 1/4 доле каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником 1/4 доли является ответчик по делу, которая препятствует истцу с несовершеннолетними детьми пользоваться данной квартирой, поскольку произвела самовольную перепланировку квартиры, а именно заложена дверь между помещениями № (коридор) и № (кухня), а также с лестничной площадки в помещение № оборудован новый вход и вставлена вторая входная дверь. В результате перепланировки образовалось два изолированных помещения. 1-е в составе жилой комнаты и кухни, 2-е в составе жилой комнаты, коридора и санузла ( в пользовании у ответчика). В результате такой перепланировки, доступ к коридору, санузлу, т.е. к помещениям общего пользования и второй жилой комнате истцам заблокированы, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик заложил только дверь между помещениями 1 (коридор) и 2 (кухня), поскольку истец хочет пользоваться всей квартирой, что невозможно в силу их конфликтных отношений.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, ее несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО4 являются совладельцами по 1/4 доле каждый двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО4 произвела самовольную перепланировку квартиры, а именно заложила дверь между помещениями 1 (коридор) и 2 (кухня), а также с лестничной площадки в помещение 2 оборудовала новый вход и вставила вторую входную дверь.
В результате перепланировки образовалось два изолированных помещения. 1-е в составе жилой комнаты и кухни, 2-е в составе жилой комнаты, коридора и санузла (в пользовании у ответчика).
Таким образом, доступ к коридору, санузлу, т.е. к помещениям общего пользования и второй жилой комнате истцам заблокированы.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о наличии перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, составленными представителями управляющей компании ООО "Агат", а также указанная перепланировка зафиксирована при инвентаризации объекта ГБУ РК "ЦЗКО", о чем внесены сведения в Технический паспорт жилого помещения.
Установив, что произведенная перепланировка/переустройство произведены в нарушение требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО4, о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ) привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ, а именно: демонтировать самовольно установленную входную дверь в помещении № (кухни) и восстановить внешнюю стену квартиры, восстановить дверной проем между помещениями № (коридор) и № (кухня) за счет собственных средств.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года)
Судья А.С. Томащак