Апелляционное определение по делу № 11-139/2023 от 06.09.2023

Мировой судья ФИО2

Дело №; 11-139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель взыскателя ООО «Голиаф» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. и заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частая жалоба возвращена.

В связи с чем, представитель взыскателя ООО «Голиаф» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г., в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвращением частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проверяя законность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, суд исходит из того, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» без удовлетворения.

Судья: Ю.С. Гончарова