дело № 12-1636/23
77RS0005-02-2023-007219-79
РЕШЕНИЕ
адрес 21 июля 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, 2-ой Новоподмосковный, д. 6, кв. 70, - на постановление № 0355431010122122201010153 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0355431010122122201010153 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года фио была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Как следует из указанного постановления, 16 декабря 2022 года в 18:03:39 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ».
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку знак платной парковки был для её обозрения с учётом погодных условий недоступен.
Одновременно в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что она осуществляет уход за престарелой тётей, и не имела свободного времени для обжалования.
Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления от 22 декабря 2022 года.
Опрошенная судом фио жалобу поддержала, сообщив, что знак она не увидела. Паркомат для оплаты располагается на противоположной стороне, что ввело её в заблуждение. Кроме того, автомобиль используется для перевозки инвалида и внесён в соответствующий реестр.
Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменений в силу следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской ПМ321, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05 июля 2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на вышеуказанной стоянке заявителем не оспаривается.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.
Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.
Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.
Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.
Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
При этом, автомобиль марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, находился на парковке в 17:58:24 и на момент 18:03:39 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. М 402 НУ 77, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля ФИО1 к административной ответственности.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения её к административной ответственности, поскольку в зоне видимости, доступной в процессе движения к парковочному месту, дорожный знак 6.4 (Парковка, парковочное место), с табличкой 8.8 (платные услуги) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, отсутствовали, дорожный знак не был доступен для обозрения, суд находит несостоятельными.
В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, в том числе с табличкой 8.8 Платные услуги.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из представленной суду фотографии, сделанной заявителем по адресу: адрес, следует, что по указанному адресу имеются дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", установленные перед парковочными местами, с правой стороны по ходу движения транспортных средств. Указанные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения, и с достаточной определенностью информировали водителей об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.
Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые она, тем не менее, нарушила.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 0355431010122122201010153 старшего контролёра ГКУ «АМПП» фио от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.
Судья:
ФИО2 РАЙОННЫЙ
СУД адрес
ул. З. и фио, д. 31 корп. 2
Москва, 125130
тел.: телефон
тел./факс: <***>/(495) 450-18-34
E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru
21 июля 2023 года на № 12-1636/23
адрес
ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»
Направляем для сведения и исполнения копию решения от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1.
Приложение: копия решения на 5-ти листах.
Судья: Е.С. Астахова