Решение по делу № 2-511/2023 от 11.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

С участием истицы ФИО1

Представителя истицы ФИО2 действующей на основании ч.6 ст.56 ГПК РФ

Представителя ответчика БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» о защите трудовых прав.

Просит признать незаконным приказ Главного врача БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой помощи» от дата № в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югра «Няганская городская станция скорой помощи» с дата На основании приказа от дата. № истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения послужил Протокол от дата №ГУ- РО Фонда социального страхования по ХМАО-Югре, составленный по результатам проверки обоснованности выплат специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующих с пациентами с установленными диагнозом новой короновирусной инфекции COVID-19.

В ходе проверки было установлено, что ГУ –РО Фонд социального страхования по ХМАО-Югре произвел излишнее выплаты специальной социальной выплаты медицинским работникам ответчика БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой помощи», в виду предоставления названным учреждением недостоверных сведений по работникам в период дата в размере 336 312руб.

дата БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» был издан приказ № «О выплатах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции COVID-19» устанавливающий порядок для осуществления специальной социальной выплаты, а также определяющий лиц, ответственных за исполнение Приказа.

Приказом ФИО1 назначена ответственным за формирование расчета нормативных смен. Расчету нормативных смен предшествовала работа: по формированию Списков медицинских работников и водителей, обслуживающих подтвержденный COVID-19 (из программы 103), с назначением ответственных лиц за выполнение указанной работы (медицинский статистик и начальник технического отдела),

По формированию Списков медицинских работников и водителей, обслуживающих подтверждённый COVID-19 (для формирования табеля учета рабочего времени ) для передачи старшим фельдшерам, с назначением ответственного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам,

По формированию табеля учета рабочего времени, с назначением ответственных лиц за выполнение указанной работы – старших фельдшеров, либо лиц, их замещающих.

Расчет нормативных смен производился истцом ФИО1 на основании сформированных иными работниками Списков, а также табелей учета рабочего времени. Вышеуказанным приказом на ФИО1 не возлагалось обязанности по проверке переданных ей данных, необходимых для расчета нормативных смен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к ней дисциплинарного взыскания, ответчик обязан был установить, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены истцом ФИО1 при выполнении Приказа № от дата

Вместе с тем, какого-либо служебного расследования по факту нарушения работником трудовой дисциплины для определения нарушения Приказан № от дата. ответчиком не проводилось.

Фактически наказание за излишне выплаченную специальную социальную выплату было возложено на работника, который на основании переданных ему данных формировал конечный документ.

Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в отсутствие доказательств нарушения ею трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении Приказа № от дата

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что

Основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарному взысканию послужил Протокол рассмотрения материалов проверки ГУ-ро ФСС РФ по ХМАО-Югре от дата за №.

При этом в указанном Протоколе отсутствуют данные о виновных действиях истца ФИО1, совершение которых повлекло излишние расходы на социальную выплату.

В порядке статьи 195 ТК РФ у истца ФИО1 было затребовано объяснение, из содержания которого усматривалось, что она обрабатывала данные, сформированные на предыдущих этапах разными исполнителями.

Табели рабочего времени составлялись по фактически отработанным сменам и списку работников, обслуживающих пациентов с подтвержденным диагнозом Ковид-19, предоставляемым ФИО, обрабатывающей списки медицинских работников и водителей бригад СМП, сформированным из программы УПР-103, где возможно было отследить количество повторяющихся вызовов по датам и пациентам, и не подавать их снова для табелирования.

Однако данные объяснения не были приняты ответчиком во внимание, равно, как у ответчика не возникли сомнения, ввиду чего, последний не счел возможным провести служебное расследование для установления фактических обстоятельств, посредством которых дать объективную оценку действиям работников, на которых Приказом от дата за № были возложены определенные обязанности.

При этом до истребования от истца ФИО1 объяснений, а также до вынесения оспариваемого приказа, в адрес ответчика от заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО поступила служебная записка, из содержания которой следовало, что старшими фельдшерами некорректно составлены табели по учету рабочего времени работников, оказывающих медицинскую помощь пациентам с подтвержденным COVID-19, табели не проверены, не подписаны.

Согласно данным табелям <данные изъяты> ФИО1 составляла расчет нормосмен, и передавала данные в бухгалтерию.

Также было обнаружено, что в табеле учета рабочего времени работников, обслуживающих подтвержденный COVID-19 проставлены смены с подтвержденным COVID-19, а в списках вызовов данные отсутствовали.

Указанную информацию предоставлял медицинский статистик ФИО, но для проверки эти списки переданы не были. Вместе с тем, ФИО являлась ответственным лицом по формированию ежемесячного Списка (п.2 Приказа №).

В сложившихся правоотношениях истец ФИО1 не являлась единственным лицом, ответственным за исполнение Приказа от дата за №. Трудовые обязанности по исполнению названного приказа выполняла в порядке подчиненности, обрабатывая данные, предоставленные предыдущими исполнителями, в действиях которых были обнаружены некорректное составление первичных документов.

Таким образом, истец ФИО1 при расчете нормосмен руководствовалась недостоверными данными, проверка которых не входила в её обязанности по Приказу от дата за №.

Как следствие, ответчик не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие, что излишние расходы на социальную специальную выплату возникли по вине работника ФИО1

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, пояснила, что по факту проверки ФСС за дата., согласно акта от дата. была обнаружена переплата на сумму 436 428.00 руб.

По данному факту была проведена внутренняя проверка в учреждении по выплатам ФСС главным бухгалтером, мной заместителем главного врача по экономическим вопросам, ФИО1 на тот момент находилась на б/л до дата. Были собраны объяснительные записки с ФИО1 и ФИО

По факту проведенной внутренней проверки удалось обнаружить и сократить сумму переплаты до 336312,00 руб. о чем свидетельствует переписка БУ «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» и филиал ФСС в Нягани и Решением ФСС от дата

ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание - Выговор, в связи со следующими фактами:

Согласно приказа № от дата из нашего отдела выходил документ по приложению № к приказу с посчитанными нормосменами, где ФИО1 должна была проверить табели учета отработанного времени медицинских работников в условиях COVID- 19 и рассчитать нормосмены, за эту работу согласно приказу № от дата. ФИО1 производилась надбавка за расширенный объем работы в размере <данные изъяты>% от должностного оклада.

Согласно приказу № от дата от экономического отдела требовалось считать только нормосмены, но ФИО1. считала и суммы, возможно из-за этой лишней информации не были обнаружены ошибки.

В функции <данные изъяты> ФИО1 входит проверка табелей учета рабочего времени.

Ежегодно ФИО1 производится стимулирующая надбавка за интенсивность на год, где она проводит проверку табелей рабочего времени всех подразделений организации.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийским автономным округом-Югра «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.(л.д.175)

дата был издан Приказ о приеме на работу от дата №.(л.д.174)

На основании Приказа о переводе работника на другую работу от дата № ФИО1 переведена <данные изъяты>.(л.д.177)

дата. заключено Дополнительное соглашение №.(л.д.178)

дата. заключено Дополнительное соглашение № о доплате за интенсивность в размере 50% в связи с исполнением трудовых функций. (л.д.179)

На основании Приказа о переводе работника на другую работу от дата № ФИО1 была переведена <данные изъяты>. (л.д.180)

дата с ней заключено дополнительное соглашение №. (л.д.181)

С дата по дата Государственным учреждением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре была проведена проверка Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи».

По результатам проверки был составлен Акт проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделениях) о выявленных несоответствиях от дата. №. (.л.д.71)

дата. принято Решение об отмене Акта проверки медицинских и иных организаций ( их структурных подразделений) в случае установления фактов, подтверждающих обоснованность возражений, представленных медицинской и иной организацией от дата №. (л.д.112)

На основании указанного акта был составлен Протокол рассмотрения материалов проверки от дата №.(л.д.16)

дата у ФИО1 была истребована объяснительная. (л.д.120)

На основании приказа от дата. № истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ФИО за ненадлежащий контроль за сотрудником объявлено замечание. (л.д.122)

Основанием для привлечения послужил Протокол от дата. № ГУ- РО Фонда социального страхования по ХМАО-Югре, составленный по результатам проверки обоснованности выплат специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующих с пациентами с установленными диагнозом новой короновирусной инфекции COVID-19.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела видно и судом установлено, что приказом № от дата. ФИО1 – <данные изъяты> был объявлен выговор.

С приказом истец ознакомлена дата

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил Протокол от дата № ГУ РО Фонда социального страхования.

В связи с расходами, излишне понесенными Фондом социального страхования Российской Федерации на социальную специальную выплату.

По факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у нее были затребованы письменные объяснения, которые были представлены.

В судебном заседании установлено, что у ФИО объяснительная не истребовалась.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, так как приказ издан после истребования у работника письменных объяснений с соблюдением месячного срока, истец ознакомлен с приказом под роспись в течение трех рабочих дней.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, и т.д.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Табели рабочего времени составлялись по фактически отработанным сменам и списку работников, обслуживающих пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-19, предоставляемым ФИО обрабатывающей списки медицинских работников и водителей бригад СМП, сформированным из программы УПР-103, где возможно было отследить количество повторяющихся вызовов по датам и пациентам, и не подавать их снова для табелирования.

Какого-либо служебного расследования по факту нарушения работником трудовой дисциплины для определения нарушения Приказа № от дата ответчиком не проводилось.

В приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не указано время, место, проступок, за который оно применяется, обстоятельства совершения проступка, обязанности, которые не исполнил сотрудник.

Суд не вправе за работодателя определять, в чем состоит нарушение.

В материалы дела не представлены: акт о совершении проступка, докладная записка о совершении проступка.

Докладная ФИО от дата написана до издания Протокола рассмотрения материалов проверки № от дата., т.е. до рассмотрения вопроса привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Не может служить основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, т.к. с момента написания служебной записки и до вынесения приказа от дата наложении дисциплинарного взыскания прошло более месяца.

Суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного врача БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой помощи» от дата № в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.