Председательствующий – Свирко О.С. Материал №22 - 9012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «9» ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Голубь К.В.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

защитника адвоката Цыбиной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Сизых О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2023 года, которым осуждённому

ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 года ФИО1 осужден по 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года.

Адвокат Сизых О.В., действующая в интересах осуждённого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии досрочно судимости с ФИО1 по приговору суда от 12.11.2020 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых О.В. просит постановление отменить, указывая, что в отношении ФИО1 11.06.2021 года было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина до момента погашения судимости, таким образом, ФИО1 не может въехать на территорию РФ, где у него проживает супруга, дочь, родители. Кроме того, ФИО1 имеет бессрочный вид на жительство в РФ, проживал на территории РФ с 1996 года, обучался в школе г. Красноярска, состоит в браке с гражданкой РФ, миграционное законодательство не нарушал, осуществлял трудовую деятельность, состоит на учете в налоговом органе, по месту жительства характеризуется положительно, чем доказал свое исправление, в связи с чем просит досрочно погасить судимость. Наличие дополнительного наказания не является основанием для запрета выезда с территории РФ. В период отбывания дополнительного наказания ФИО1 нарушений не допускал, сдал водительское удостоверение, 23.11.2022 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из содержания указанной нормы закона следует, что необходимым условием снятия судимости является безупречное поведение, которое определяется в каждом случае с учетом всех данных по делу, в частности поведения ходатайствующего лица в быту, общественных местах, его отношения к труду.

Таким образом, из смысла закона следует, что условиями снятия судимости выступают факт отбытия наказания и безупречное поведение осуждённого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 марта 2022 года N 809-О, о безупречном поведении лица могу свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Разрешая вопрос о снятии судимости ФИО1 суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход, и рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ. Судом были исследованы все представленные осуждённым и уголовно-исполнительной инспекцией материалы, в их числе: копия судебного решения в отношении ФИО1, характеристики на последнего, сведения об отсутствии судимости.Как установлено судом и подтверждается представленными материалами ФИО1 отбыл наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 г., снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 01.04.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента истечения которого и начинает течь срок погашения судимости, было исполнено последним 23.11.2022 года.

Вместе с тем, 10.04.2022 г. ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и до момента снятия его с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23.11.2022 г. находился в Республике Азербайджан, сведений о надлежащем исполнении последним дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у суда не имеется, ввиду отсутствия контроля со стороны органов исполняющих наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции не нашел достаточных и убедительных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору суда от 12.11.2020 г., поскольку данных о безупречном поведении осуждённого в период отбывания дополнительного наказания, которые бы достоверно подтверждали достижение целей наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе, характеристики по месту жительства, отсутствие нарушений общественного порядка, административных правонарушений и преступлений учитывались судом при вынесении решения, однако они не являются достаточными для вывода об исправлении осуждённого, достижении целей наказания и как следствие, наличии оснований для досрочного снятия судимости, поскольку лишь подтверждают соблюдение ФИО1 общепринятых нравственных норм поведения в обществе.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что безусловных оснований для снятия судимости с ФИО1 в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного.

Решение о снятии судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом суд первой инстанции принял не произвольно указанное решение, а основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, характеризующих поведение осуждённого в период отбывания наказания и данных о его личности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения ходатайства в связи с тем, что наличие судимости влияет на качество жизни осужденного и членов его семьи, отклоняются, так как не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Ходатайство адвоката осуждённого ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизых О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова