РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий и комфортности в квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, которые согласно акту строительно-технической экспертизы от <дата> № 07/10 ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка и переустройство жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращалась, и поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно поэтажному плану здания (строения), расположенного по указанному адресу, общая площадь квартиры 44,4 составляет 43,6 кв. м, в том числе, жилая площадь 30,4 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м, состоит она из жилых комнат площадью 17,1 кв.м и 13,7 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, прихожей 3,0 кв.м, балкона площадью 2,7 кв.м, шкаф площадью 1,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении произведены следующие мероприятия по перепланировке:

-демонтаж части ненесущей перегородки между ванной и жилой комнатой, с устройством в образованном проеме перегородки с дверным проемом и с установкой раздвижной двери;

- устройство помещения шкаф на площади жилой комнаты;

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между помещением и жилой комнатой;

-закладка существующего дверного проема между жилыми комнатами;

- организация нового дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами;

- демонтаж части ненесущей перегородки с устройством проема между кухней и жилой комнатой;

- закладка дверного проема между прихожей, жилой комнатой и кухней;

- демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой;

- устройство гидроизоляции;

- возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Также установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

ФИО, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что она не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицей в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» № 07/10, согласно которому установлено, что в помещении квартиры <адрес> выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО4 подтвердила выводы своего технического заключения, пояснив, что в помещении квартиры выполнена перепланировка и переустройство в виде названных выше работ. При этом оборудование находится в исправном состоянии, нарушений в канализации не обнаружено, по влажным зонам нарушений нет, находятся в проектном положении, перепланировка сделана в соответствии с НПА, нарушающих конструкций не обнаружено, перепланировка сделана с учетом лиц, проживающих в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение эксперта, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал. Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещения квартиры <адрес> в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Судья О.В. Олесик