Решение по делу № 2-220/2025 от 02.04.2025

Дело №2-220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г. Гудермес 02 апреля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее ДТП), судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : ХМАО-Югра <адрес>-Ях, Тепловский тракт пересечение с <адрес> тракт водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> после чего данное транспортное средство отбросило в сторону и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория.

Впоследствии, АО ГСК Югория произвело осмотр транспортного средства истца Рено Дастер и выплатило ему денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Далее, истец, посчитав недостаточной сумму выплаченной страховой компанией для восстановления автомобиля, обратился к оценщику для установления точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно составленному по итогам осмотра отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в результате вышеуказанного ДТП составляет 921 600 рублей.

Принимая во внимание, что часть необходимой для восстановления автомобиля истца сумма в размере 400 000 рублей была возмещена АО ГСК Югория, то оставшаяся сумма денежных средств, подлежащих возмещению в счет восстановительного ремонта, составляет 521 600 рублей.

Согласно составленному по итогам осмотра отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства РЕНО ДАСТЕР Г/Н <***> итоговая величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 58 200 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра <адрес>-Ях, Тепловский тракт пересечение с <адрес> тракт водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, после чего данное транспортное средство отбросило в сторону и произошло столкновение с автомобилем Рено Дастер с Г/Н А <данные изъяты>.

Впоследствии АО ГСК Югория произвело осмотр транспортного средства истца Рено Дастер и выплатило ему денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно составленному по итогам осмотра отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты> итоговая величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 58 200 рублей.

Доводы истца подтверждаются представленными материалами: определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ по договору оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ по договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № об определении величины утраты стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> выпиской по карточному счету.

Более того, доводы истца в ходе судебного заседания не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о наличие причинной связи между указанным административным правонарушением допущенным водителем ФИО2 и дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений описанных в представленных суду отчетах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1

Оснований не доверять отчетам № и 20 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они полны и объективно отразили все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оценщик обладает соответствующей квалификацией, выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Отчет составлен оценщиком имеющим лицензию. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других, размер вреда в настоящем случае необходимо определять без учета износа транспортного средства.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. Второму п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявляемого в суд иска, его подсудность.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд.

Также подлежат взысканию расходы по уплате услуг нотариуса и расходы по отправке ответчику иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 521 600 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд; 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии паспорта истца; 588,04 рублей в счет расходов по отправке ответчику искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT DASTER HSRHGN с государственными регистрационными знаками <***> и определения величины утраты товарной стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов