Дело № 2-1398/2023

64RS0044-01-2023-001166-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2021, от полученных травм 16.12.2021 скончался сын истца – ФИО3, <Дата> г.р. Ответчик по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, осужден приговором суда. Смерть младшего сына для истца и ее семьи невосполнимая утрата, истцу причинен моральный вред. Истец испытывает физические и нравственные страдания в форме переживаний, истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей, на время потеряла слух, уверенность в завтрашнем дне. До сих пор испытывает проблемы со здоровьем. ФИО3 при жизни всегда поддерживал ФИО1 морально и оказывал материальную помощь. В этой связи ситец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5, просил учесть материальное и семейное положение ФИО2

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> примерно в 18-50 час. ФИО2, управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA г.р.з. <№> вследствие нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и собственной неосторожности, в районе дома №2 по ул.Маркина г.Саратова при выезде с прилегающей территории на проезжую часть Ново-Астраханского шоссе совершил столкновение левой боковой частью управляемого автомобиля с передней частью автомобиля «ГАЗ-А21R32» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО6, который имел преимущество в движении. Вследствие столкновения, произошедшего на проезжей части Ново-Астраханского шоссе г.Саратова, предназначенной для движения данного автомобиля «ГАЗ-А21R32», указанные автомобили изменили направление движения, выехали на встречную полосу проезжей части, где последний столкнулся со встречным автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО7, а автомобиль SKODA OCTAVIA г.р.з. <№> наехал на опору линии электропередач. В результате столкновения пассажир автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.з. <№> ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение, где <Дата> скончался.

Причинение вреда жизни и здоровью пассажира ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу №1-435/2022 водитель автомобиля марки SKODA OCTAVIA г.р.з. <№> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. С ФИО2 в пользу ФИО5 (отца ФИО3) взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 01.12.2022 приговор Заводского районного суда г.Саратова от 22.09.2022 изменен в части, увеличен размер присужденной ФИО5 компенсации морального вреда до 900000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Погибший в результате ДТП, имевшего место 13.12.2021, приходился истцу ФИО1 сыном, с которым у ФИО1 были близкие доверительные отношения, ФИО3 при жизни помогал матери. В результате смерти сына ФИО1 испытала высокие нравственные страдания, испытала и испытывает сильнейшие душевные волнения, горе, чувство утраты, беспомощности, физические недомогания, вызванные переживаниями.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21099 г.р.з. <№>, 2003 г.в., сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют, сумма дохода за 2021 год по данным налоговой инспекции составила 240477,02 руб., сведения о доходах за 2022 год отсутствуют, родители ФИО2 являются пенсионерами.

Между тем суд учитывает, что при определении размера компенсации размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО3, гибель которого не может не причинить матери погибшего ФИО1 глубоких нравственных и моральных страданий.

Суд руководствуется принципами соразмерности, разумности и справедливости, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе, возраст, степень и характер физических и нравственных страданий, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, учитывает родственные и семейные связи с погибшим, степень вины, семейное и материальное положение ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 900000 руб.

Суд учитывает, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания и вызвавшим тяжелые эмоциональные переживания.

Доводы стороны ответчика о том, что с ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в рамках уголовного дела компенсация морального вреда взыскана в пользу отца погибшего, а не матери, которой также причинен моральный вред в связи с причинением смерти ее сыну.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова