Дело № 2-2685/2023
34RS0005-01-2023-003591-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 27 сентября 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор процентного займа №, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако заемщик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 20 000 рублей, штраф по возврату процентов – 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 10% ежемесячно (л.д.9).
Факт передачи денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручной распиской ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.
По условиям договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 50 000 рублей заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 3.1 договора).
Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме, уплачиваются заемщиком не позднее 12-го числа каждого месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий пунктов 1.1 и 2.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей, в том числе сумма основного долга - 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 20 000 рублей, штраф по возврату процентов – 45 000 рублей.
Суд принимает за основу данный расчет задолженности в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга и процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, заключив договор процентного займа с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет, и задолженность по процентам, подлежащим уплате ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца, не погашает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что на дату принятия настоящего решения (27 сентября 2023 г.) срок возврата суммы займа не наступил (31 декабря 2024г.), а предусмотренных пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного возврата суммы займа не имеется, возврат суммы долга исключительно по частям (в рассрочку) условиями договора не предусмотрен, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 45 000 рублей у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд оценивает объем оказанных юридических услуг, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые по делу (частичное удовлетворение исковых требований), и сложность рассмотренного дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 500 рублей. Исходя из суммы исковых требований, удовлетворенной судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 608 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 608 рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 г.
Судья Л.В. Данковцева