47RS0017-02-2023-000458-09 Дело № 2-728/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 29 августа 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании с ответчика как с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 – ответчику ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму в 161 500,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12 % годовых.
Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 155 845,95 руб., из которой 147 886,60 руб. сумма основного долга, 7 959,35 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО3 является наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, то она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие.
От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований Банка. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.
Из содержания заявления ФИО3 следует, что ей последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны.
О последствиях признания иска разъяснено ответчику и судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 со смертью ФИО2, следует, что с заявлением о принятия наследства обратилась только ФИО3 (мать ФИО2), наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым №, рыночной стоимостью в размере 1 420 000,00 руб., определенной по инициативе Банка.
Размер наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, покрывает размер задолженности наследодателя перед Банком (рыночная стоимость квартиры = 1 420 000,00 руб. / 155 845,95 руб. размер задолженности).
Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, в расчет задолженности истцом неустойка не включена.
При изложенной ситуации, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316,92 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №.
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 845,95 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова