Дело № 2-232/2022 г.
УИД №60RS0006-01-2022-000519-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г.Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Свои требования она обосновала тем, что между истцом и ответчиком ФИО2, являющейся её бабушкой, была заключена доверенность от 09.10.2017 года на продажу квартиры истца по адресу: <адрес> доли <данные изъяты> части.
После продажи квартиры документы о заключении сделки ответчик истцу не предоставил. Вырученные денежные средства от продажи квартиры в размере 400000 рублей по договору купли-продажи № от 28.11.2017 года ФИО2 истцу не передала. ФИО2 отказалась передать деньги, пояснив, что денежные средства будут храниться у неё на расчётном счету под проценты в ПАО Сбербанк, до неопределенного срока.
В августе 2018 года ФИО2 вернула ей часть денежных средств в размере 100000 рублей.
На её неоднократные просьбы ФИО2 обещала возвратить оставшуюся часть денежных средств в сумме 300000 рублей, но до настоящего времени не возвратила.
На претензию с предупреждением об обращении в суд, ФИО2 не ответила, заявив, что сможет вернуть денежные средства только в апреле 2023 года. Истец с данной позицией не согласен, так как в мировом соглашении, которое направлено ФИО2 17.08.2022 года, ФИО1 просила написать расписку о том, что ответчик действительно вернёт денежные средства. На данное обращение ФИО2 не ответила, на связь не выходила, расписку не предоставила, денежные средства не вернула.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 полученные с продажи квартиры и незаконно удержанные ответчиком денежные средства в размере 300000 рублей, а также компенсации за пользование денежными средствами в размере 109398 рублей 89 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ и компенсировать судебные расходы в размере 7500 рублей.
Истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, поддержала свои исковые требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 300000 рулей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109398 рублей 89 копеек - отказалась.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с неё денежных средств в размере 300000 рулей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Судом принят отказ истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации за пользование денежными средства в размере 109398 рублей 89 копеек.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2017 года между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО16, ФИО17, ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно договору, <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО18 покупает у ФИО19., ФИО20., ФИО3, от имени которых действует ФИО2, указанную квартиру за 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления указанных денежных средств на счет, находящийся в ПАО Сбербанке, открытый на имя ФИО2
Ответчик ФИО2 часть денежных средств от купли-продажи квартиры в сумме 100000 рублей вернула истцу ФИО1 в августе 2018 года. Остальная часть в сумме 300000 рублей не возвращена до настоящего времени.
Претензии, направленные истцом ФИО1 12.05.2022 года и 17.08.2022 года в адрес ответчика ФИО2 оставлены без ответа.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Паспортом №, выданным 23.09.2021 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Свидетельством о перемене имени №, выданного 23.11.2018 года Отделом записи актов гражданского состояния Кировского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила отчество на Валерьевна (л.д.12).
Свидетельством о заключении брака №, выданного 07.03.2019 года Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № 4 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО21 и ФИО4 заключили брак 07.03.2019 года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.10).
Свидетельством о рождении №, выданного 02.08.2019 года Отделом записи актов гражданского состояния Кировского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому родителями ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО23 мать ФИО1 (л.д.11).
Паспортом № выданным 19.08.2003 года Сланцевским ОВД Ленинградской области, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13).
Договором купли-продажи квартиры № от 28.11.2017 года (л.д.14-20).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № № от 30.06.2020, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с 30.11.2017 года является <данные изъяты> (л.д.21-22).
Согласно Реестру № 2 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО24 09.10.2017 года ФИО3 была оформлена доверенность на ФИО2 на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.24-34).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что денежные средства, полученные с продажи квартиры и незаконно удержанные ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде истцу ФИО1 в полном объёме не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 300 000 рублей, полученные с продажи квартиры и незаконно ею удержанные.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7293 рубля 99 копеек. Учитывая, что истец частично отказался от исковых требований, то государственная пошлина с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана в размере 6200 рублей 00 копеек.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика были направлены:
- 12.05.2022 года претензия, почтовые расходы составили 242 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д.38);
- 17.08.2022 года мировое соглашение, почтовые расходы составили 231 рубль 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д.42);
- 17.10.2022 года исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком (л.д.46).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 705 рублей 38 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 705 (семьсот пять рублей 38 копеек), а всего 306 905 (триста шесть тысяч девятьсот пять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.
Судья: А.А. Широков