ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2025 г. по делу № 2-1550/2025 (43RS0002-01-2025-001871-45)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.
В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН на основании договора дарения недвижимого имущества от 23.11.2023. Ранее данное имущество принадлежало родителям: ФИО2 и ФИО3. В июле 2024 года, его мать, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, при этом ошибочно включив в состав раздела имущества вышеуказанное нежилое помещение. Заочным решением суда от 24.07.2024 исковые требования были удовлетворены, за каждым супругом признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, в том числе и на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенное по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу переход права собственности на данное имущество был осуществлен за ФИО2 После обнаружения описки в наименовании недвижимого имущества, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением об исправлении описки. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.01.2025 описка в решении суда была устранена. Судом установлено, что по тексту решения неверно указаны реквизиты одного из нежилых помещений, подлежащих разделу. Так в собственности супругов находится спорное нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в то время, как в решении указано нежилое помещение №, обшей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Судом определено устранить описку, допущенную в решении Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.07.2024. Истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о внесении изменения в регистрационную запись, т.е. устранение ошибки. В связи с тем, что переход права собственности был уже зарегистрирован в ЕГРН, ему было предложено обратиться в суд с исковым заявлением. Нежилое помещение не выбывало из его владения, фактически он всегда оставался собственником и пользователем данного объекта недвижимости.
Просит суд признать отсутствующим у ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 доли на нежилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый помер: №. Указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2023 между ФИО2, ФИО3 (Дарители) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (л.д.19-20)
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3. За ФИО2 и за ФИО3 за каждым, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в том числе на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2025 устранена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Суд
определил:
Читать верно по тексту решения «нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №» вместо «нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №».
Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2024, в котором была судом допущена описка, и в последствии определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2025 устранена.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 года).
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Оценив представленные доказательства в их в совокупности суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора дарения от 23.11.2023 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области и никем не оспорен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2024, в котором была судом допущена описка, и в последствии определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2025 устранена.
Наличие регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ФИО2, влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в отношении нежилого помещения №, общей площадью №, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый № и основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 19.05.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.