Дело № 5-434/2025

УИД: 74RS0004-01-2025-004657-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Рено Меган, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра создав помеху в движении мотоциклу Хонда CBR 600, государственный регистрационный знак № в результате чего произошло падения мотоциклиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате падения Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала частично, не отрицала факт совершения ДТП, указала, что перед началом маневра убедилась в его безопасности, мотоциклиста не видела, уже при окончании маневра почувствовала удар. Мотоцикл двигался с превышением скорости, в связи с чем своевременно обнаружить его не имелось возможности. Пояснила, что мотоциклист упал не в результате столкновения, а поскольку начал резко тормозить, мотоцикл занесло, и он упал, хотя он мог избежать падения, пояснила, что принесла водителю свои извинения.

Представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании указали на то что вины ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется, правил дорожного движения последняя не нарушала. Полагают что ДТП произошло по вине мотоциклиста, нарушившего скоростной режим. Мотоциклист самостоятельно принял решение в вид падения на асфальт, после чего его отбросило на автомобиль

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что ФИО1 после ДТП принесла ему извинения, в ходе телефонного разговора предлагала помощь, была договоренность о том, что она возместит стоимость лечения, однако до настоящего времени лечение ею не оплачено. Пояснил, что после поворота с <адрес> начал набирать скорость, но ехал с разрешенной скоростью. В попутном ему направлении на правой полосе ехал или стоял (в настоящее время не помнит) автомобиль, который он решил опередить, перестроившись немного левее увидел перед собой автомобиль Рено, совершающий маневр разворота, поскольку думал, что по правой полосе едет машина нажал на тормоза и завалил мотоцикл. Просит принять решение в виде лишения права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 находившийся неподалеку от места происшествия пояснил, что он не видел маневр совершаемый водителем автомобиля Рено, однако видел, как ехал на большой скорости мотоциклист, он разгонялся, а потом мотоцикл завалился на проезжей части, водитель с него упал.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании согласилась, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены (л.д. 2);

- определение №, № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 6);

- справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7)

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 13);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 (л.д. 14);

-протокол № о задержании транспортного средства (л.д. 15);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- письменное объяснение ФИО1 (л.д. 17);

- письменное объяснение Потерпевший №1 (л.д. 18);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным медицинской карты имели место: ссадина правой ушной раковины; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; переломы левой дужки и остистого отростка 7 шейного позвонка; переломы остистого отростка и левого поперечного отростка 1 грудного позвонка; компрессионные переломы тел 6 и 9 грудных позвонков. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д. 27-28).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

- карточка операций с в/у (л.д. 31);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 32);

- и иные материалы.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и её действия квалифицируются по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имели место ссадина правой ушной раковины; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени; переломы левой дужки и остистого отростка 7 шейного позвонка; переломы остистого отростка и левого поперечного отростка 1 грудного позвонка; компрессионные переломы тел 6 и 9 грудных позвонков.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках делопроизводства об административного правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Судья учитывает обстоятельства совершенного ДТП, также то обстоятельство, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева