Дело 1-493/2023
УИД 36RS0002-01-2023-003265-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 июля 2023 года
Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
при секретаре Голощаповой А.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Акиньшиной Г.С., действующей на основании удостоверения №1635 и ордера № 121326 14754/1 от 16 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился вблизи <адрес> по Бульвару Победы <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком (№) регион». В этот момент, (ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного обращения с корыстной целью имущества из указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного вблизи <адрес> по Бульвару Победы <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут путем нажатия на кнопку багажник открыл крышку багажника автомобиля марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком «(№) регион».
Находясь у данного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, тайно из корыстных побуждений, около 01 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленное следствием время, похитил принадлежащие (ФИО)4 имущество, а именно: перфоратор марки «Bosch», стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «MetaboBS 14,4», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился вблизи <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «(№)». В этот момент, (ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного обращения с корыстной целью имущества из указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1, находясь вблизи <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) около 01 часа 00 минут путем подбора ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «(№) регион», сразу после чего проник в салон автомобиля.
Находясь в салоне автомобиля, припаркованном на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, тайно из корыстных побуждений, около 01 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), похитил принадлежащие (ФИО)5 имущество, а именно: автомобильный усилитель мощности марки «Mystery МК 2.80», стоимостью 2 000 рублей, высокочастотные динамики марки «EDGE EDPR036BT-E7», стоимостью 2 000 рублей, автомобильные светодиодные лампы головного света марки «Маяк», стоимостью 500 рублен, силовой кабель длинной 4,5 метра, стоимостью 1 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела, в адрес суда от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства, в котором они просят производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ФИО1 возместил им причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему они не имеют, последствия прекращения дела им известны и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевших о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1
Защитник Акиньшина Г.С. не возражала против удовлетворения требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1 поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими.
ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.
Изучив заявление и доводы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Акиньшину Г.С., а также позицию государственного обвинителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, возместил, причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении В ОС 000009321 от (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле;
- автомобильный усилитель мощности марки «Mestery МК 2.80», высокочастотные динамики марки «EDGEEDPR036BT-E7», автомобильные светодиодные лампы головного света марки «Маяк», силовой кабель длинной 4,5 метра – оставить по принадлежности Потерпевший №2;
- тканевую мужская перчатка серого цвета – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Коминтерновский районный суд <адрес>.
председательствующий А.А. Свиридов