Дело № 5-104/2022

УИД № 29MS0005-01-2022-001465-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2022 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев 05 августа 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившейся _____.__г в , гражданина Российской Федерации, имеющей паспорт №__, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

установил:

ФИО1 виновна в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2022 года в 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области ФИО1, являющаяся ответственным лицом общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» за оформление документов по перевозке древесины, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа (далее – ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки», допустила транспортировку принадлежащей ООО «СевЛесПил» древесины – баланс сосны в объеме 39,219 куб.м. на транспортном средстве марки «Вольво 68452А» с государственным регистрационным знаком №__ 11 с прицепом марки «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 11 под управлением ФИО2 без оформленного надлежащим образом ЭСД, а именно: в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак.

В судебное заседание ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указала, что ей получена копия протокола об административном правонарушения в нечитаемом виде. По обстоятельствам дела пояснила, что занимает должность оператора ООО «СевЛесПил». В ее обязанности входит оформление электронных сопроводительных документов. Так, при оформлении 19 мая 2022 года в 11 часов 01 минуту указанного документа в специальной программе на транспортировку на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №__ древесины – баланс сосновый, объемом 39,219 куб.м., собственником, грузоотправителем, перевозчиком которого являлся ООО «СевЛесПил», ей была допущена техническая описка, а именно: не указан номер прицепа.

Несмотря на данный факт, программа не выдала наличие ошибок при оформлении ЭСД.

Учитывая, что все графы документа были заполнены, и вся необходимая информация внесена, прошла форматно-логический контроль, а специализированное программное обеспечение позволило подписать ЭСД и сформировать специальный QR-код, который подтверждал факт подписания документа, указанный QR-код ЭСД был передан водителю ФИО2

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным программным обеспечением, подтверждает, что данный QR-код сформирован в соответствии с программным обеспечением, и лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль.

Письмом Рослесхоза от 18 января 2022 года № ВС-04-54/836 «О Порядке заполнения ЭСД» определено, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа не является правонарушением и не может само по себе служить основанием для привлечения лица к ответственности. Информация из ЭСД хранится в полном объеме в модернизированном сегменте ЛесЕГАИС и доступна для просмотра сотрудникам контролирующих органов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса ЭСД, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма, состав включаемых сведений и порядок заполнения ЭСД определяются постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 (далее – Постановление).

Согласно п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением (далее – Требований), в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Частью 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 Требований, установлено, что ЭСД оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Приказом ООО «СевЛесПил» №__ от 17 апреля 2013 года ФИО1 (ранее ФИО4) назначена на участок приемки и сортировки контролем-оператором 6 разряда.

Пунктом 2.3 должностной инструкции контролера-оператора 6 разряда участка приемки и сортировки на последнего возложены обязанности по оформлению транспортных накладных, путевых листов, сопроводительных документов на транспортировку древесины и иной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами предприятия.

30 декабря 2021 года генеральным директором ООО «СевЛесПил» издано распоряжение №__ в целях соблюдения требований Постановления, к формату и порядку заполнении ЭСД, которым обращено внимание лиц, ответственных за заполнение ЭСД, на запрет отпуска древесины и продукции ее переработки без надлежаще оформленного ЭСД; на правила заполнения п. 11 формы при транспортировки лесопродукции автомобильным транспортом, а именно: должен быть указан государственный регистрационный номер тягача и прицепа (если автомобиль был с прицепом) с номером региона.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном законом порядке (не указано название автопоезда и государственный регистрационный знак), деяние, совершенное ФИО1, образует состав вмененного ей административного правонарушения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. О дате, месте и времени составлении протокола ФИО1 извещена заблаговременно. Однако, не воспользовалась правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию. При даче объяснений 17 июня 2022 года в письменном виде заявила о составлении 21 июня 2022 года протокола об административном правонарушении в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» ФИО3, согласно которому в ходе несения службы 19 мая 2022 года около 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области был оставлен автомобиль «№__» с государственным регистрационным знаком №__ в составе автопоезда «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 11 в целях проверки документов на перевозимый груз. В представленном водителем ФИО2 ЭСД (QR-код) в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак;

фототаблицей, являющейся приложением к рапорту должностного лица, в которой зафиксированы указанное выше транспортное средство в составе автопоезда, осуществляющее перевозку древесины; правоустанавливающие документы о принадлежности автомобиля и прицепа ООО «СевЛесПил»; транспортная накладная; путевой лист; водительское удостоверение на имя ФИО2; ЭСД, в котором в графе «транспортное средство» указан лишь «автомобиль №__»;

объяснениями ФИО2, из которых следует, что 19 мая 2022 года около 13 часов 00 минут согласно путевому листу выехал на указанном выше автомобиле в составе автопоезда из г. Сыктывкара Республики Коми в г. Коряжма Архангельской области для отгрузки древесины. В 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области был оставлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов установлено отсутствие в ЭСД, в разделе «транспортное средство», государственного регистрационного знака автопоезда;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что она занимает должность контролера-оператора в ООО «СевЛесПил». В ее должностные обязанности входит приемка и отправка лесной продукции, оформление транспортных накладных, а также оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины. 19 мая 2022 года на оформление ЭСД подъехал ФИО2 на транспортном средстве марки «Вольво 68452А» с государственным регистрационным знаком №__ 11 с прицепом марки «ISTRAIL» с государственным регистрационным знаком №__ 11 для транспортировки древесины – баланс сосны в количестве 39 куб.м. Через специальную программу на компьютере заполнила ЭСД и, возможно по невнимательности, не обратила внимание на то, что графа «транспортное средство» осталась незаполненной, то есть не внесла сведения о названии автопоезда и его государственный регистрационный знак. При назначении наказания просила учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, и рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение;

приказом о переводе ФИО4 (в настоящее время ФИО1) с 17 апреля 2013 года на должность контроля-оператора 6 разряда участка приемки и сортировки ООО «СевЛесПил», о чем внесены изменения в трудовой договор;

должностной инструкций контролера-оператора 6-го разряда участка приемки и сортировки ООО «СевЛесПил», утвержденной генеральным директором юридического лица 02 августа 2021 года;

распоряжением генерального директора ООО «СевЛесПил» от 30 декабря 23021 года № 04 о необходимости соблюдения ответственными лицами требований формату и порядку заполнения ЭСД.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 о том, что врученная ей копия протокола об административном правонарушении содержит нечитаемый текст, не исключает наличия состава административного правонарушения в ее действиях. Приложенная к возражениям ксерокопия протокола об административном правонарушении не свидетельствует о вручении ФИО1 должностным лицом нечитаемой копии протокола. Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении изготавливались иным способом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 10 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило административное правонарушение, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Кроме того, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, судья не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Резолютивная часть постановления объявлена судьей 05 августа 2022 года, а мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2022 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 08 августа 2022 года.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880229220295997737 (протокол 29 АК № 599773/233/204ж 21 июня 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья И.В. Замятина