УИД 22RS0065-02-2022-001609-53
Дело №2а-2035\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, судебному приставу -исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, врио начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Алтайскому краю ФИО10, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства 75790/17/22022-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-996/2017 от 30.07.2017. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2021 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от 19.09.2017, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 30.07.2017 выданного судебным участком №3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 98143 рубля с ФИО12 в пользу взыскателя ООО «АФК», в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение по судебному акту.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2022 в качестве соответчик привлечен врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 (л.д. 57)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2022, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 (л.д.83)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24.05.2022, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП ФИО8 (л.д. 165)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.06.2022, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д. 195 оборот- 196).
Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях на иск (л.д. 199-202), пояснив, что исполнительное производство в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 окончено 16.12.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО2. Все необходимые запросы были направлены в рамках данного исполнительного производства, а также в рамках сводного, поступили ответы об отсутствии у должника имущества, обращены взыскания на счета в банках, но счета нулевые, поэтому взыскания не производились. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, запросы обновлены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (л.д. 195- 198,203 ).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно исковому заявлению, акту от 07.02.2022, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ истец получил 07.02.2022, срок обжалования истек 21.02.2022. С административным иском в суд обратились 28.02.2022, с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока истцом в иске не указано, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением от 19.09.2017 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 143 рубля (л.д. 176)
26.09.2017, 02.10.2019, 23.12.2019, 20.02.2020, 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 223-229)
16.02.2018, 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 181-182).
26.02.2018 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства, по адресу: в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов матери должника, где он живет она не знает, не общается из-за задолженности.
Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, недвижимое имущество у должника отсутствует. (л.д. 208)
10.12.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО2 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства, по адресу: в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, соседи его не знают (л.д. 151)
16.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 177)
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству от 06.05.2022 ***- ИП, 27.09.2017 с должника в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность в размере 9,45 рублей (л.д. 101)
В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на счета. По всем запросам представлена информация об отсутствии сведений. (л.д. 37-56, 178-180, 183-193, 207-222)
15.06.2022 врио заместителя начальника ОСП ФИО13 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП. Присвоен новый номер ИП ***- ИП.
В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, 16.06.2022 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС о доходах должника и счетах, ЗАГС, реестр и ГИБДД о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и транспортных средств в отношении должника, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 204-205, 230-236).
Согласно актам приема - передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 находилось у нескольких судебных приставов -исполнителей Индустриального района г. Барнаула (л.д. 102-150, 206)
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника и его супруги, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Недвижимое имущество, транспортные средства, заработная плата у должника отсутствуют, имущества, подлежащего аресту, не имеется.
В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производятся действия направленные на установление имущества у должника. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Постановление об окончании исполнительного производств отменено, поэтому отсутствуют основания для возложении обязанности отменить данное постановление.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «АФК» - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина
Мотивированное решение составлено 29.06.2022