Дело № 2-571/2023
УИД 34RS0007-01-2023-000187-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 890 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 639 рублей. Задолженность была взыскана судебными приставами в полном объеме.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 41 723 рубля 73 копейки за период с 15 октября 2020 года по 29 ноября 2021 года.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 41 723 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела данным судом и в отсутствие его доверителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая является той мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, указанная в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 890 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 639 рублей.
29 июня 2021 года Тракторозаводским РСОП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 855 529 рублей 36 копеек, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое окончено 27 декабря 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 29 ноября 2021 года составляет 41 723 рубля 73 копейки.
Суд, оценив представленные по делу расчеты, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами расчет истца, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 года по 29 ноября 2021 года в сумме 41 723 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автостоянки в размере 4 500 рублей и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления следует, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 03 сентября 2021 года у должника ФИО3 было изъято транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и передано представителю взыскателя ФИО1 на ответственное хранение.
После вынесения постановления о снятии ареста с имущества должника от 29 ноября 2021 года вышеуказанный автомобиль 02 декабря 2021 года был возвращен ФИО3, что подтверждается вышеуказанными материалами исполнительного производства.
Согласно Постановлению администрации городского города Волжский Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 июня 2021 года реорганизовано муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта «Комплекс спортивных сооружений» городского округа – город Волжский Волгоградской области путем присоединения к нему муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа-город Волжский Волгоградской области.
Согласно Постановлению администрации городского города Волжский Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 октября 2021 года переименовано муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта «Комплекс спортивных сооружений» городского округа – город Волжский Волгоградской области в муниципальное автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа-город Волжский Волгоградской области.
Таким образом, ответственное хранение транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлялось истцом на платной охраняемой стоянке МАУ «Физкультурно-оздоровительный парк «Новый город» в г. Волжском Волгоградской области. За период с 03 сентября 2021 года по 02 декабря 2021 года ФИО1 были оплачены услуги автостоянки в размере 4 500 рублей, что подтверждается кассовыми чекам и журналом МАУ ФКС «Комплекс спортивных сооружений» учета транспортных средств на стоянке АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.
Также, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей для перевозки арестованного и переданного на ответственное хранение транспортного средства должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 сентября 2021 года ИП ФИО5 и актом сдачи приемки выполненных работ от 03 сентября 2021 года.
Поскольку расходы по оплате услуг автостоянки в размере 4 500 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей являются убытками истца, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг от 28 декабря 2022 года, приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору на оказание юридических услуг.
Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 887 рублей, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 723 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 887 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк