Дело №2-4423/2023

76RS0013-02-2023-003349-38

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «02» октября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» о признании незаконными действий, выразившихся в унижении человеческого достоинства 24.05.2023; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указано, что 24.05.2023 истец обратился в <данные изъяты> кабинет (к.1) ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» за оказанием медицинской помощи. В процессе разговора с <данные изъяты> ФИО2 и ее медсестрой ФИО3, руководствовавшихся в отношении него соображениями личной неприязни, со стороны указанных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в адрес истца несколько раз допускалась фраза, констатирующая, что он <данные изъяты>. Данным поведением ФИО2 и ФИО3 нарушили ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Так же врачи игнорировали гарантированные Конституцией РФ права на честь и достоинство, ибо характеристика <данные изъяты> является оскорбительным выражением, дающим отрицательную характеристику, подрывающую самооценку в глазах присутствующих, ставя в положение умственного отсталого человека в сравнении с теми, кто это произносил, что является унижением и в конечном счете, нарушает личные неимущественные права.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о признании незаконными действий не поддержал, в остальном требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приходил в больницу 26.05.2023 с направлением <данные изъяты>. Медицинские работники стали возмущаться тем, что <данные изъяты>. Из аудиозаписи четко слышно, что оскорбление было адресовано истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, работники отрицают высказывания оскорбления. Полагает, что факт направления оскорбления в адрес истца не доказан.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, прослушав аудиозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем, в т.ч., соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации (ч.1 ст.6 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился в каб. 1 ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» (<адрес>), в котором осуществляли прием <данные изъяты> ФИО2, медицинская сестра ФИО3, что подтверждается сведениями карты больного, объяснительной ФИО2 (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, когда он предъявил <данные изъяты>, в его адрес медработниками были высказаны оскорбление <данные изъяты>. В кабинете в этот момент находились истец и двое медицинских работников. В прослушанном в судебном заседании фрагменте аудиозаписи разговора слышна фраза: <данные изъяты>.

Обстоятельства данного высказывания подтвердил свидетель ФИО19 который разговаривал в этот момент с отцом по телефону и записал происходящее на диктофон.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются работниками ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова»; исходя из табеля учета рабочего времени, 26.05.2023 находились на работе.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств высказывания оскорблений, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд полагает необоснованными.

05.07.2023 заместителем Рыбинского городского прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№). При этом указано, что проверкой, в ходе которой опрошены ФИО1 и ФИО3, не выявлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 состава правонарушения; опросить ФИО6 не представилось возможным. В то же время, аудиозапись разговора не исследовалась.

В соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт высказывания оскорбительного выражения медицинскими работниками при исполнении служебных обязанностей нашел свое подтверждение. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Ответчик соответствующих доказательств не представил.

Принимая во внимание, что приведенные высказывания медицинскими работниками в адрес пациента выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: высказывание происходило в кабинете медицинского учреждения, при выполнении служебных обязанностей; отсутствие сведений о неправомерном поведении истца; характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных высказыванием, выраженным в оскорбительной форме, унижающем честь и достоинство; а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда 3000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.