Решение по делу № 2-1096/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-21/2023

УИД 42RS0007-01-2021-005311-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2023 г.

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** по вине водителя автомобиля Kia Rio, г/н № ** ФИО2 произошло ДТП .... а\д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга. В результате ДТП поврежден автомобиль Kenworth, г/н № ** (владелец К.).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio застрахована в САО «ВСК», ответчик ФИО2 не вписан в полис ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевшая сторона К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения, а также с требованием о компенсации неустойки. АО «СОГАЗ» приняло решение о доплате К. страхового возмещения в сумме ... рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила ... рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» ... рублей в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО, ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** произошло ДТП с участием транспортных средств: Kenworth, г/н № **, с полуприцепом, собственник К., и Kia Rio, г/н № **, собственник ФИО1, под управлением ответчика ФИО2

Виновником ДТП, согласно постановлению органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от **.**,**, является ответчик ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО2 в произошедшем ДТП не оспорена (л.д.19-20).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Kenworth, г/н № **, с полуприцепом Schmitz причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio ФИО1 застрахована в САО «ВСК». Однако в указанный договор ОСАГО ответчик ФИО2 не был включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.18), что также не оспорено, доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д.21-22).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается направлением транспортного средства Kenworth, г/н № ** на осмотр, актами осмотра, заключением, актом о страховом случае, платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.23-29, 30-35).

АО «СОГАЗ» приняло решение о доплате К. страхового возмещения в сумме ... рублей, согласно актами осмотра, акту о страховом случае, платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 50,54,59).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила ... рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере ... рублей.

Согласно п. 6.4 Соглашения о прямом возмещении убытков (утверж. Постановлением Президиума РСА от **.**,**, пр. № **) (далее Соглашение) после получения Страховщиком причинителя вреда или РСА денежных средств по регрессному требованию от причинившего вред лица дополнительные расчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего, а также между РСА и Страховщиком потерпевшего, не производятся.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 Соглашения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Таким образом, САО «ВСК» и в рамках прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. У страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования;

Таким образом, САО «ВСК» имеет право требования к ФИО2 возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kenworth, г/н № **, VIN № ** с полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак № **, определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза» Л. (л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № ** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kenworth, г/н № **, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей; рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ, регистрационный знак № **, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 128-143).

Суд считает возможным при определении размера причиненного ущерба взять за основу заключение ООО «Экспертиза» № **, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, предупрежденным об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО2 в случившемся ДТП, имевшего право управления транспортным средством и владевшего автомобилем на законном основании, а также учитывая, что гражданская ответственность ответчика в отношении управляемого им автомобиля на момент ДТП не была застрахована, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере ... рублей (...).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО1 не имеется, поскольку на момент ДТП между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от **.**,**, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Kia Rio, г/н № **. В соответствии с п 2.3.6. договора при эксплуатации автомобиля арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами (ОСАГО) и не эксплуатировать автомобиль без договора страхования.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме ... рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маматкулова Мукумиддина, **.**,** года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ..., убытки в порядке регресса в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса –отказать.

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: