Судья Артемьев А.А. дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 7 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

частного обвинителя - потерпевшего ФИО9

защитника – адвоката Логвиненко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 7 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Воскобойник Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жлобе потерпевшего ФИО2 на постановление мирового суда судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 3 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

прекращено на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ.

Заслушав потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника, возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 3 апреля 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ. При этом из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового суда следует, что основанием для прекращения уголовного дела послужила неявка в судебное заседание без уважительной причины частного обвинителя - потерпевшего ФИО7

В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевший ФИО7 просит постановление мирового суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы ФИО7 указал, что он не явился в судебные заседания по уважительной причине поскольку проживает в г.Орел и постоянно ухаживает за престарелой матерью после операции, о чем он уведомлял мировой суд, ходатайствовал об отложении судебного заседания, представлял мировому суду соответствующие документы, в том числе медицинские справки. ФИО7 указал, что обжалуемое постановлением мирового суда нарушает его права и препятствует его доступу к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ любое решение суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Данным требованиям уголовно-процессуального закона обжалованное судебное решение не соответствует.

Согласно ст.246 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии со ст.43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ст.246 ч.4,5 и 6 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства по делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, будучи надлежащим образом извещенным посредством телефонограммы о рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, назначенном на 15 марта 2023 года, частный обвинитель в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суду не сообщил.

После этого, 15 марта 2023 года в адрес частного обвинителя направлено уведомление о судебном заседании по уголовному делу на 3 апреля 2023 года, разъяснены его права и обязанности.

22 марта 2023 года в мировой суд поступило ходатайство частного обвинителя ФИО7 об отложении судебного заседания на более позднюю дату (л.д.125), согласно которому он не может прибыть в судебное заседание 3 апреля 2023 года по причине его нахождения в ином регионе по уходу за престарелой матерью после операции, ФИО8 представил мировому суду соответствующие документы – справку о состоянии здоровья ФИО5 и выписку из ее истории болезни.

Несмотря на заявленное потерпевшим ходатайство об отложении судебного заседания и наличие указанных уважительных причин неявки потерпевшего в судебное заседание, мировым судом вынесено обжалуемое постановление которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ.

При этом в обоснование мотивов принятого в обжалуемом постановлении решения мировым судом указано, что неявка в судебное заседание частного обвинителя означает его отказ от уголовного преследования и безусловно влечет прекращение дела, что, учитывая наличие ходатайства со стороны потерпевшего об отложении рассмотрения дела, не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы ФИО7

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего ФИО7, необходимости отмены принятого мировым судом постановления и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин