Дело № 1-127/2023

УИД 29RS0011-01-2023-001024-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Фоминой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут __.__.______г., являясь участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № ***, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года № 1888) (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут __.__.______г., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Нива Шевроле», в нарушение пункта 1.3 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», пункта 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» выехал на встречную сторону автомобильной дороги «Согра – Палова – Белореченский», предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 21053», Потерпевший №1, повреждения характера сочетанной травмы тела, проявившейся: закрытой тупой травмой грудной клетки с фрагментарно-оскольчатым переломом тела грудины, переломами 3-6 правых и левых ребер, раной правого легкого (S5) сопровождавшейся кровотечением и выходом воздуха в правую плевральную полость, выходом воздуха в средостение и подкожно-жировую клетчатку грудной клетки; закрытым переломовывихом в суставе Лисфранка; перелом медиальной клиновидной кости со смещением отломков, краевым переломом кубовидной кости без смещения отломков, переломом основания 1 плюсневой кости, переломами головок 2,3,4 плюсневых костей со смещением, которые в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, подпунктом «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

При соблюдении вышеуказанных ПДД РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

__.__.______г. Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на том основании, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, которые он принял. Кроме того, выплатил ему компенсацию морального вреда. Претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается в связи с добровольным их исполнением ответчиком. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему также разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, выплатил компенсацию морального вреда. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник Грязных С.Н. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитным впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель Фомина С.А., исходя из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В частности, из заявления потерпевшего Потерпевший №1, последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ему вред ФИО1 полностью загладил, кроме того выплатил компенсацию морального вреда, ему принесены извинения, которые он принял.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшего Потерпевший №1 оказывалось какое-либо давление на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не установлено.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> – передать законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № *** – передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он имеет источник дохода, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не предоставлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> – передать законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № *** – передать законному владельцу ФИО1

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, и в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина