УИД 74RS0007-01-2023-001811-26

Дело № 2-2866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 2 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по вопросу не предоставлении копии искового заявления с приложениями по делу № года по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако ответчик письменный ответ заявителю не предоставил, чем нарушил права истца, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, его представитель - ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 79).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола обратился в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с заявлением по вопросу не предоставлении копии искового заявления с приложениями по делу № года по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией ввиду не предоставление ответа на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как пояснил ответчик в письменных возражениях, в рамках рассмотрения дела № года по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление с приложениями было направлено ФИО1 в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, повторно исковое заявление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 80-81).

Истец указывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем отношения сторон по предоставлению истцу необходимых документов согласно ст. 132 ГПК РФ, в том числе искового заявления и приложений к нему, не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, а регулируются нормами процессуального права, которые не предусматривают ответственности сторон в связи с неполучением одной из сторон высылаемых ей искового заявления и приложений к нему. В этом случае, у стороны имеется право ознакомиться с соответствующими документами в материалах дела, о чем и было сделано представителем истца, который в полном объеме ознакомился с материалами дела № (л.д. 56).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика выполнена процессуальная обязанность по направлению истцу копии искового заявления и приложений к нему, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, как потребителя, действиями ответчика не представлено.

С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав потребителей отсутствует, суд не находит законных основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.