УИД 29RS0021-01-2022-001539-45

Судья: Алиев Н.М.

стр. 093 г, г/п 3000 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-4523/2023

27 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 февраля 2023 г. (дело № 2-69/2023), по иску государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ АО «АОЦСЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к О.Н.ГБ. о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2022 г. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений, путем направления межведомственных запросов, установлено, что в течение вышеуказанного периода ФИО1 работала в МБОУ «<данные изъяты>» и получала доход в виде заработной платы, который не включался в совокупный доход для получения субсидии. Размер излишне уплаченной субсидии составляет 93361 руб. 91коп. В целях возврата излишне уплаченной субсидии ГКУ АО «АОЦСЗН» 23 мая 2022 г. направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней. Полагая необоснованным получение ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2022 г. в размере 93361 руб. 91 коп., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, как неосновательное обогащение, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 86 коп.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГКУ АО «АОЦСЗН» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным обращением с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Встречные требования мотивировала тем, что в связи с поступлением в ее адрес письма ГКУ АО «АОЦСЗН» от 18 августа 2022 г. № о взыскании перечисленной суммы субсидии в размере 93361 руб. 91коп., ей причинен моральный вред, поскольку она проходила в этой связи лечение в больнице. Полагала, что вина в необоснованном начислении средств субсидии лежит на работниках учреждения, поскольку ими не обеспечена проверка ее документов. Считая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ГКУ АО «АОЦСЗН» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования учреждения поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам искового заявления. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в удовлетворении исковых требований ГКУ АО «АОЦСЗН» просила отказать. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с компенсации морального вреда, поскольку после предъявления к ней требований о возврате средств субсидии в размере 93361 руб. 91 коп. она испытала моральные страдания, обращалась за помощью к врачу.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 февраля 2023 г., исковые требования ГКУ АО «АОЦСЗН» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной субсидии, судебных расходов удовлетворены частично. С О.Н.ГБ. в пользу ГКУ АО «АОЦСЗН» взысканы излишне выплаченная субсидия за период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 46986 руб. 47 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1510 руб. 33коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ АО «АОЦСЗН» отказано. В удовлетворении встречного искового заявления О.Н.ГБ. к ГКУ АО «АОЦСЗН» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ГКУ АО «АОЦСЗН» ФИО2 просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что в описательной части решения указано на взыскание с ответчика необоснованно начисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты не ранее 5 сентября 2019 г., которая с учетом представленной учреждением справки составляет 46 986 руб. 47 коп., однако в резолютивной части решения с ответчика судом взыскана излишне выплаченная субсидия за период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 20022 г. в размере 46 986 руб. 47 коп. Вместе с тем, согласно справке учреждения от 25 января 2023 г. за период с 1 сентября 2019 г. по 31 января 2022 г. ФИО1 было перечислено 48142руб. 63 коп., а с 5 сентября 2019 г. по 31 января 2022 г. – в размере 47993руб.78 коп.

В поданной апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность вынесенного судом решения. Отмечает, что учреждением ей выплачивалась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 31 января 2022 г. без предъявления каких-либо требований о возврате субсидии, однако после ее обращения о заниженном размере выплаченных сумм субсидии началась проверка, в ходе которой выявлено, что она получала субсидию с 2016 г. незаконно. Полагает, что указанное произошло из-за халатного отношения сотрудников учреждения к своим обязанностям, поскольку ими не обеспечена проверка ее документов при решении вопроса о начислении ей субсидии. Обращает внимание, что срок исковой давности до 2020 г. истцом пропущен. По ее мнению, отказ суда в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда необоснован, поскольку она перенесла новую коронавирусную инфекцию, которой заболела, когда поступила в больницу после того, как у нее отнялась правая сторона тела. Кроме того, ей поступали письма, в которых были высказаны оскорбления в ее адрес.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 указывает, что субсидия ей предоставлялась два раза в год с 1 февраля и с 1 августа на 6 месяцев, однако с 8 февраля 2022 г. выплата субсидии прекращена, разъяснений учреждением не дано. Отмечает, что суд при вынесении решения не учел пропуск истцом срока давности для обращения в суд по требованиям за 2019 г. Настаивает на удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Ссылается на то, что она живет одна, является инвалидом, а из-за судебных разбирательств у нее обострились хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ГКУ АО «АОЦСЗН» П.Т.ДБ. просит апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной стороны, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 указала на невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приобщенные к материалам дела документы, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО1 в соответствии с распоряжениями территориального органа социальной защиты населения ей предоставлялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по постановлению Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № на 6 месяцев с 1 февраля 2016 г. по 31 июля 2016 г., с 1 августа 2016 г. по 31 января 2017г., с 1 февраля 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 августа 2017 г. по 31 января 2018г., с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 31 января 2019г., с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 января 2020г., с 1 февраля 2020 г. по 31 июля 2020 г., с 1 августа 2020 г. по 31 января 2021г., с 1 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г.

В ходе проведения ГКУ АО «АОЦСЗН» в феврале – марте 2022 г. проверки полноты и достоверности сведений, предоставленных ФИО1 для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем направления межведомственных запросов, установлено, что ФИО1 во все указанные периоды и по настоящее время работает в МБОУ «<данные изъяты>» и получает доход в виде заработной платы, в связи с чем не имеет права на получение такой субсидии, поскольку расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные с учетом региональных стандартов, не превышают соответствующий процент от ее совокупного дохода.

Согласно справке ГКУ АО «АОЦСЗН» от 25 января 2023 г. № в период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2022 г. ФИО1 необоснованно получены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93361 руб. 91коп.

В целях возврата излишне выплаченных субсидий ГКУ АО «АОЦСЗН» 23 мая 2022 г. направлена ФИО1 претензия с требованием возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней, которая получена ФИО1 30 июня 2022 г.

Учитывая, что ФИО1 добровольно выплатить заявленную сумму отказалась, ГКУ АО «АОЦСЗН» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ГКУ АО «АОЦСЗН», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ, положениями ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», которым утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, что ФИО1 при обращении в орган социальной защиты населения с заявлениями о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представлены заведомо недостоверные сведения о своих доходах, пришел к выводу, с учетом даты обращения в суд с иском (5 сентября 2022 г.), о пропуске истцом срока исковой давности в отношении субсидий, выплаченных до 5 сентября 2019г., о чем заявлено ответчиком и является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), взыскав с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности необоснованно начисленные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые с учетом справки ГКУ АО «АОЦСЗН» от 25 января 2023 г. № составили 46986 руб. 47коп.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности необоснованно начисленных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по существу соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, в то же время, не усматривая мотивов для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1

Положением ст. 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч. 1 ст. 159 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 159 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Перечень документов для получения субсидии, которые представляются гражданами в уполномоченный орган по месту жительства, приведен в п. 8 названных Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в подп. «д» которого указаны сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 420). Ранее действующая редакция указанного подп. «д» п.8 названных Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусматривала необходимость предоставления документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Порядок определения размера субсидии установлен пунктами 20 - 31 разделаIV Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты) (п.20 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии урегулирован разделом V Правил, пункты 32 - 35 которого содержат перечень видов доходов граждан, как учитываемых, так и не учитываемых при исчислении совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, в целях предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Причем правомочие по получению на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, сведений о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 420, внесенные изменения которым вступили в силу только с 1 января 2021 г.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (подп. «в» п. 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с п. 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при наличии условий, указанных в подп. «в» п.60 названных Правил, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, по смыслу положений подп. 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением случая, когда их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, то есть в данном случае на органе социальной защиты населения.

Содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П).

Вместе с тем, неоднократно обращаясь с заявлениями о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 указывала информацию о том, что является инвалидом, не работает, дополнительных доходов не имеет, сведения о работе и доходах не указывала, прилагала справку МСЭ об установлении № группы инвалидности, а также копию трудовой книжки с записью об увольнении с последнего места работы 29 ноября 2000 г.

Заявления на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержат информацию о подтверждении заявителем сведений, сообщенных органу, предоставляющему государственную услугу, о составе семьи и имуществе семьи, доходах семьи точны и исчерпывающи, а также что гражданин понимает, что предоставление им ложных заявлений или сведений может быть поводом для прекращении выплаты субсидии, что удостоверено собственноручной подписью ответчика ФИО1

Таким образом, несмотря на указанные разъяснения органом социальной защиты населения ответственности за предоставление неполных или недостоверных сведений, в нарушение Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг О.Н.ГВ., обращаясь за предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не предоставляла документов (сведений) о работе и доходах, полученных в виде заработной платы, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии, что повлекло необоснованное предоставление ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что, в свою очередь, явилось результатом ее недобросовестных действий.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы об отсутствии недобросовестности в ее действиях опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определен период применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Положением п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом ГКУ АО «АОЦСЗН» срока исковой давности при взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных ей субсидий с 1 февраля 2016 г., в указанной части решение суда истцом не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется на основании заявления гражданина с предоставлением им необходимых документов соответствующим распоряжением органа социальной защиты населения сроком на 6 месяцев с 1-го числа месяца, в случае предоставления необходимых документов с 1-го по 15-е число месяца, в случае предоставления документов с 16-го числа до конца месяца – с 1-го числа следующего месяца (п. 41, п. 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) и перечисляется ежемесячно на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования (п. 45 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

В такой связи порядок применения срока исковой давности по повременным платежам, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отдельно по каждому перечислению ответчику суммы субсидии ежемесячно применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ГКУ АО «АОЦСЗН» направлено в суд 5 сентября 2022 г.

С учетом вышеизложенных положений Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, применение последствий пропуска срока исковой давности подлежит исчислению отдельно применительно к каждому распоряжению органа социальной защиты населения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, с учетом даты поданного истцом иска, срок исковой давности для взыскания необоснованно выплаченных предоставленных по распоряжениям ответчику субсидий на периоды с 1 февраля 2016 г. по 31 июля 2016 г., с 1 августа 2016 г. по 31 января 2017 г., с 1 февраля 2017 г. по 31 июля 2017 г., с 1 августа 2017 г. по 31 января 2018 г., с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 31 января 2019 г., с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 января 2020 г. пропущен.

С ответчика ФИО1 в пользу ГКУ АО «АОЦСЗН» подлежат взысканию необоснованно предоставленные и выплаченные субсидии согласно распоряжениям на периоды с 1 февраля 2020 г. по 31 июля 2020 г. (распоряжение № от 13 февраля 2020 г.), с 1 августа 2020 г. по 31 января 2021 г. (распоряжение от 5 августа 2020 г. о продлении субсидии), с 1 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г. (распоряжение от 3 февраля 2021 г. о продлении субсидии), с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. (распоряжение № от 13 августа 2021 г.), которые на основании справки ГКУ АО «АОЦСЗН» от 25 января 2023 г. № составляют 43054 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ АО «АОЦСЗН».

Между тем, не усматривает судебная коллегия мотивов для несогласия с выводами, положенными в основание отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с незаконным обращением с исковым заявлением в суд о взыскании необоснованно полученных сумм субсидий.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления в указанной части, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ АО «АОЦСЗН» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1491 руб. 64коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 февраля 2023 г., изменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной субсидии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ИНН №, ОГРН №) излишне выплаченную субсидию за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 43054 (Сорок три тысячи пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 1491 (Одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 64 коп.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Е.М. Бланару

А.В. Зайнулин