1-869/2023

(27RS0003-01-2023-005408-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Пинчук С.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 03.03.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь в районе <адрес> <адрес> г.Хабаровска, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Реалми ХТ», стоимостью 15000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Считает, что с учетом тяжести преступления, прекращением уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого, предупреждения совершения последним преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, потерпевший в судебном заседании потерпевший лично не высказал свою позицию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, потерпевший заявил о прекращении дела за примирением.

Доводы государственного обвинителя в обосновании возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим судом не принимаются, поскольку согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Иных обязательных условий уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит. Согласно представленного заявления потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Заявляя о примирении с подсудимым, потерпевший участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое принимается судом, при наличии оснований предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт заглаживания причиненного вреда, а именно ущерба в общей сумме 15000 рублей, причиненного Потерпевший №1, подтверждается как словами потерпевшего, так и чеком по операции, представленных защитником. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольное волеизъявление потерпевшего при заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова