РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-002354-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-450/23 по административному исковому заявлению ФИО к ЭКЦ МВД России о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ЭКЦ МВД России о признании незаконными решения, действий (бездействия). В обоснование административного иска указала, что решения, действия, изложенные в ответе ЭКЦ МВД от 03.11.2022г. № 3/227726379539 за подписью заместителя начальника фио нарушают законодательство и Закон «О наркотических веществах». Так незаконные действия ответчика заключаются в нарушении независимости экспертов, тем, что экспертам в Методических подходах по отнесению соединений к производным приказано назначать наркотиками все и любые производные, которые не включены в перечень наркотических веществ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона «О наркотических средствах» не могут включаться в перечень наркотических веществ и назначаться наркотиками, так как не имеют наркотического воздействия на организм человека. Руководство ЭКЦ МВД не может контролировать и назначать наркотиками официальные товары промышленности и медицины, товары народного потребления и БАД, рекомендованные ВОЗ.

Действия административного ответчика по включению всех производных наркотических средств, в перечень наркотических средств, запрещенных к обороту, является незаконным; в том числе незаконно включать вещества в перечень наркотических средств только за содержание в препарате фрагментов в структурных формулах веществ, в частности изложенное имеет отношение к препарату Бупропион, которое является легальным лекарственным препаратом.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решения, действия (бездействия) ЭКЦ МВД России незаконными и недостоверными, нарушающими правоприменение Постановления Правительства № 1178 от 19.11.2012г, Постановления Правительства № 882 от 30.10.2010г, принятые во исполнение закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. о включении в перечень наркотических веществ (в части включения только производных наркотических веществ);

- признать незаконным контроль за безопасным лекарством Бупропион с 2016 года.

Административный истец в судебное заседание явилась (явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ЭКЦ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЭКЦ МВД России из Управления Президента Российской Федерации поступило обращение административного истца о неправомерном признании лекарственного препарата «Веллбутрин», содержащего буприон, наркотическим средством при его отнесении к категории производных наркотических средств, следствие чего становятся факты осуждения граждан по фальсифицированным заключениям экспертам.

По результатам рассмотрения данного обращения ЭКЦ МВД России было вынесено заключение и дан ответ административному истцу от 03.11.2022г., согласно которым вопрос отнесения вещества к производному того или иного наркотического средства или психотропного вещества решается по результатам физико-химических экспертиз на основании критериев, предусмотренных пунктом 6 Примечания к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Государственный контроль над оборотом буприона как производного наркотического средства эфедрон установлен с 22 августа 2016г., в связи с исключением лекарственного препарата «Веллбутрин» из государственного реестра лекарственных средств. Проведение каких-либо дополнительных исследований для определения психоактивности или наркогенности веществ, отвечающих критериям производных наркотических средств и психотропных веществ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению административного истца, данный ответ является незаконным и не соответствует действительности, свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика по включению всех производных наркотических средств, в перечень наркотических средств, запрещенных к обороту, в том числе незаконно включать вещества в перечень наркотических средств только за содержание в препарате фрагментов в структурных формулах веществ, в частности изложенное имеет отношение к препарату Бупропион, которое является легальным лекарственным препаратом.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом о рассмотрении обращений граждан в МВД России утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В ст. 4 Закона о рассмотрении обращений граждан приводится определение понятия жалобы. Под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Аналогичное понятие жалобы закреплено в пп. 7.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствам являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, а психотропными веществами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 6813.

Внесение изменений в указанный перечень осуществляется на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительства Российской Федерации.

Согласно примечанию 6 Таблицы III Перечня производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп),суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Химическая структура бупропиона является производным химической структуры эфедрона (меткатинона), в которой один атом водорода в третьем положении бензольного кольца замещен на одновалентный заместитель - атом хлора, а три атома водорода метильного радикала метиламиногруппы замещены три одновалентных заместителя метильные группы. Так суммарное количество атомов углерода в заместителях (3 атома) не превышает количество атомов углерода в молекуле исходного вещества (10 атомов), что соответствует критериям, указанным в примечании 6 Таблицы III Перечня, а именно тому, что производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Кроме того, отнесение исследуемого объекта к производному того или иного наркотического средства или психотропного вещества проводится в соответствии с информационным письмом «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ», изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в том числе в части изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178), положения которого не вступают в противоречие с нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Бупропион относится к производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) в связи с тем, что 22 августа 2016 года лекарственный препарат «Веллбутрин», содержащий бупропион, исключен из Государственного реестра лекарственных средств, о чем имеется соответствующая запись в регистрационном удостоверении № ЛРС-008003/10.

Государственный реестр лекарственных средств не содержит сведений о лекарственных препаратах или субстанциях, содержащих бупропион в качестве действующего вещества. Таким образом, оборот бупропиона на территории Российской Федерации запрещен с 2016 года по настоящее время.

В связи с чем доводы ФИО о неправомерном отнесении экспертами вещества бупропиона к производным наркотических средств и психотропных веществ не являются обоснованными.

Заключение эксперта № 12/14-534 от 23.12.2019 по уголовному делу № номер в отношениФИОФИОыло выполнено главным экспертом 14 отдела Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

По факту обращения ФИО в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве была проведена проверка заключения эксперта и дана оценка его действиями.

По результатам проверки факты, изложенные в обращениФИО, не подтвердились, доводы были признаны необоснованными, заключение эксперта признано выполненным в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем ФИОыла уведомлена письмом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (исх. № 3/217730921066 от 17.01.2022).

Доводы ФИО об отсутствии компетентности и познаний в органической химии экспертов не обоснованы, кроме того, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в судФИОФИОыла наделена правом ходатайствовать о признании экспертизы недопустимым доказательством, а также о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Вместе с тем, заключение эксперта № 12/14-534 от 23.12.2019 по уголовному делу № номер в отношениФИО не было признано недопустимым доказательством.

Таким образом, из анализа представленного суду обращения ФИО и данного на него заместителем начальника ЭКЦ МВД России фио ответа от 03.11.2022г., суд приходит к выводу, что административным ответчиком на поступившее от ФИО обращение был дан ответ по существу обращения, в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц.

Кроме того, под функцией по контролю за оборотом наркотиков следует понимать осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 08.01.1998 гражданами установленных № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, общеобязательных правил поведения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Органом, специально уполномоченным на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, является Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства дел Российской Федерации (ГУНК МВД России), выполняющее функции головного подразделения в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере противодействия их незаконному обороту (приказ МВД России от 23 апреля 2016 г. № 209).

Функции по контролю за оборотом наркотических средств веществ и психотропных веществ законодательно не возложены на ЭКЦ МВД России.

Требования фио T.B. о признании незаконным контроля за лекарственным средством «Бупропион» не могут быть отнесены к компетенции ЭКЦ МВД России.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ЭКЦ МВД России о признании незаконными решения, действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.