Решение по делу № 2-14123/2022 от 14.09.2023

47RS0004-01-2022-016013-45

Дело № 2-4642/2023

14 сентября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В., помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 587 597 руб., расходов на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 121 руб.

В обоснование требований указано, что 17.11.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего лизинговой компании ООО «Твое дело», под управлением водителя ФИО2, и автомобилем Mitsubishis Grandis, гос. номер №, собственником которого является ФИО1

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 22.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением установлен факт нарушения ответчиком п. 10.1. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению об оценке стоимость запасный частей и восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishis Grandis, гос. номер №, без учета износа составила 587 597 руб. с учетом износа - 183 835 руб.

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Mitsubishis Grandis, гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, страховой компанией не может быт выплачено страховое возмещение.

От возвещения ущерба в добровольном порядке ответчика отказался, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца - ФИО3 явились, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 17.11.2021г. около 23 час.30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, двигаясь по Лесному проспекту в г. С. Петербурге, в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на автомобиль Mitsubishis Grandis, гос. номер №, припаркованный у края проезжей части без нарушения ПДД РФ, находящийся в момент ДТП без водителя. От полученного удара автомобиль Mitsubishis Grandis, гос. номер № получил ускорение и совершил наезд на впереди припаркованный у края проезжей части без нарушения ПДД РФ автомобиль Хонда Аккорд, гос. номер №.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 22.09.2022г. по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishis Grandis, гос. номер №, находящемуся в собственности истца, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № ООО «Центр оценки и экспертизы» от 19.10.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishis Grandis, гос. номер №, по состоянию на 18.10.2021г. составляет 587 597 руб. с учетом износа - 183 835 руб.

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Mitsubishis Grandis, гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, что подтверждается ответом САО «ВСК» от 13.10.2022г.

При определении стоимости ущерба суд полагает необходимым принять во внимание проведенную истцом в ООО «Центр оценки и экспертизы» оценку стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение проведенной истцом оценки не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 587 597 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в счет оплаты затрат на производство оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста «Центр оценки и экспертизы» № от 19.10.2022г., составление которого обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба. Затраты на составление указанного о заключения подтверждаются договором от 14.10.2022г., заключением, актом сдачи-приемки, квитанциями от 14.10.2022г. и 19.10.2022г. на сумму 4500 руб.

При таких обстоятельствах расходы на проведение оценки в размере 4500 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., в подтверждение чего представлены справки Адвокатского Бюро Санкт- Петербурга «Агат» от 28.10.2022г. об оплате истцом юридических услуг по Соглашению №№02 от 20.10.2022г. 100 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату представителя надлежит отказать.

Исходя из цены иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, в возмещение ущерба 587 597 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 076 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.