Судья Ирбеткина Е.А.

24RS0002-01-2023-002460-79

Дело № 33-11545/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Черновой Т.Л., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», Управлению образования администрации г. Ачинска о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования,

по апелляционной жалобе представителя Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края Б.К.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку в здании детского сада по адресу <адрес>, строение № системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Управление образования администрации города Ачинска Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы по установке в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в здании детского сада по адресу <адрес>, строение № системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (далее – МБДОУ «Детский сад №»), Управлению образования администрации г. Ачинска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, обеспечить финансирование расходов на обеспечение безопасных условий обучения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «Детский сад №». В ходе проверки установлено, что в МБДОУ «Детский сад №» в здании по адресу <адрес>, стр. № отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. <дата> в адрес МБДОУ «Детский сад №» внесено представление об устранении указанных нарушений, однако выполнение требований прокурора своевременно не обеспечено ввиду отсутствия необходимого финансирования на указанные цели, образовательным учреждением, относящемся к третьей категории опасности, не обеспечено выполнение п.п. 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №.

Прокурор просил суд обязать МБДОУ «Детский сад №» в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 путем оборудования здания по адресу <адрес>, № системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, прокурор просил обязать Управление образования администрации г. Ачинска в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать обеспечение безопасных условий обучения в МБДОУ «Детский сад №» в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края Б.К.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым определить срок исполнения возложенных на МБДОУ «Детский сад №» обязанностей – 15 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, срок исполнения возложенных на Управление образования администрации г. Ачинска обязанностей – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Выражает несогласие с постановленным решением в части установленного судом срока исполнения возложенных на ответчиков обязанностей. Указывает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства выполнения со стороны Управления образования администрации г. Ачинска исчерпывающих действия, направленных на выделение денежных средств со стороны администрации г. Ачинска, но выделение денежных средств не происходит уже длительное время.

Заместителем Ачинского городского прокурора Ч.Д.С. принесены возражения, в которых он, возражая по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения прокурора Д.М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Охрана здоровья обучающихся согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу п. п. 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом первой инстанции установлено и доказательствами по делу подтверждается, что в соответствии с п. 1.1,1.5, 1.8 Устава МБДОУ «Детский сад №» является дошкольной образовательной организации расположено по адресу: <адрес>, стр. №. Учредителем образовательной организации является муниципальное образование г. Ачинск, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – управление образования администрации г. Ачинска.

<дата> в отношении МБДОУ «Детский сад №» прокуратурой г. Ачинска проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, антитеррористической защищенности объектов, о противодействии экстремизму и терроризму, по результатам которой прокурор выявил, что в здании детского сада отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

<дата> на имя заведующей МБДОУ «Детский сад №» прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

В ответе на представление руководитель МБДОУ «Детский сад №» <дата> подтвердила тот факт, что спорные нарушения не были устранены, потребность в денежных средствах на выполнение требований к антитеррористической защищенности внесена в реестр мероприятий на 2024 года и плановый период 2025-2026 годы, при наличии финансирования необходимые работы будут выполнены.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, правомерно признал установленным факт нарушения требований правил по обеспечению антитеррористической безопасности объектов МБДОУ «Детский сад №», поскольку на территории указанных объектов обеспечение охраны в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 не осуществляется. Приняв во внимание, что указанное нарушение антитеррористической безопасности в дошкольном учреждении создает потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив срок 12 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с отсутствием у ответчика МБДОУ «Детский сад №» денежных средств на организацию охраны объектов в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, суд правомерно возложил на главного распорядителя бюджетных денежных средств Главное управление образования администрации г. Ачинска обязанность выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе заключаются не в отсутствии оснований возложения на соответчиков указанной судом обязанности, а в недостаточности срока для исполнения данной обязанности.

Между тем, срок исполнения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела; судом правомерно учтен приоритет обеспечения безопасности воспитанников и работников детского сада во время дошкольного образовательного процесса. Увеличение данного срока может способствовать росту угроз нарушения прав неопределенного круга лиц, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. С учетом установленных бюджетным законодательством сроков осуществления мероприятий, связанных с доведением лимитов бюджетных денежных средств, сроков осуществления закупок для муниципальных нужд и предполагаемых сроков выполнения необходимых работ, установленные судом первой инстанции сроки являются объективно достаточными.

Ввиду изложенного, оснований для увеличения установленного судом срока исполнения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Следует отметить, что вопросы порядка и способа исполнения решения суда, а также сроки его исполнения могут быть разрешены с использованием иных правовых механизмов, урегулированных гражданским процессуальным законом. Так, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края Б.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

В.В. Абрамович

Судьи:

Т.Л. Чернова

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21.09.2023