73RS0013-01-2025-003337-37
Дело №2-1863/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Боровковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о взыскании процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Тарвердиев Новхал М.О. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т Банк» (далее - АО «Т Банк») о взыскании процентов за задержку выплат.
В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) установлен факт трудовых отношений между истцом и АО «Т Банк» в период с (ДАТА) по (ДАТА), истец восстановлен на работе с (ДАТА), с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1 742 889,81 рублей и компенсация морального вреда 50 000 рублей.
Ответчик выплатил присужденные суммы (ДАТА). Истец полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию по статье 236 ТК РФ за задержку выплаты с (ДАТА) по (ДАТА).
Просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 396 053,16 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании действий незаконными, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении в трудовых правах, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) отменено. Принято по делу новое решение. Постановлено:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО1 и акционерным обществом «Т Банк» в период с (ДАТА) по (ДАТА) в должности агента по коммерческим продажам.
Восстановить ФИО2 ФИО1 на работе в должности агента по коммерческим продажам с (ДАТА).
Взыскать с акционерного общества «Т Банк» в пользу ФИО2 ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1 742 889,81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к присужденным незаконно уволенному работнику выплатам в случае задержки исполнения работодателем судебного решения о взыскании этих выплат. Такой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2024 года N 15-П также указано, что вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
Соответственно, в силу приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством, трудовым договором.
Поскольку истцом заявлен период задержки с (ДАТА) по (ДАТА), то есть до апелляционного определения от (ДАТА), которым взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, то правовых оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
Компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу полагается после принятия указанного апелляционного определения, а именно в период с (ДАТА) по (ДАТА). Расчет производится по формуле: 1 792 889,81 руб. * 21% * 1/150 * 3 / 365 = 7530,14 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т Банк» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 7530,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.