16RS0036-01-2022-004058-69

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2030/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «УК «Татспецтранспорт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Татспецтранспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300-55, г.н. №, находящимся в собственности истца совершил опрокидывание на встречной полосе движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1, пункта 9.8 ПДД РФ совершил опрокидывание ТС, повлекшего за собой механические повреждения. Согласно отчета ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 407700 руб. Просят взыскать с ответчика 407700 руб. в счет возмещения ущерба, 7 000 руб. расходы на проведение оценки ущерба и 7347 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

Так, в соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2022 года ФИО1 работая у истца в качестве водителя, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной Шевроле Нива 212300-55, № на автодороге <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1, пункта 9.8 ПДД РФ совершил опрокидывание ТС.

По представленному истцом экспертному отчету ООО «Союз-Оценка» № рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, № без учета износа составляет 407700 руб., с учетом износа 252500 руб.

При таких данных требования истца о возмещении за счет ответчика ущерба в размере 407700 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на услуги автоэксперта в размере 7000руб.

Истцом при подаче иска оплачены государственная пошлина в размере 7347 руб.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7347 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «УК «Татспецтранспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ООО «УК «Татспецтранспорт» 407 700 (четыреста семь тысяч семьсот) руб. в счет возмещения ущерба, 7 000 (семь тысяч) руб. расходы за услуги автоэксперта, 7347 (семь тысяч триста сорок семь) руб. в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья:

Решение23.09.2022