УИД 47RS0005-01-2023-005794-13

Дело № 5-949/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 20 октября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> Дата не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двоих детей на иждивении, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

гражданин <данные изъяты> ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области, а именно:

19.10.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Согласно справки ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» прибыл на территорию РФ 09.02.2018 через КПП «Пулково» (авиа) с целью въезда «работа по найму». 12.08.2018 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Получил 20.03.2018 патент на работу серии № территория действия Ленинградская область, 14.09.2018 получил разрешение на временное проживание на период с 14.09.2018 по 14.09.2021. 01.12.2019 разрешение на временное проживание было аннулировано. 19.03.2019 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Фактически с 23.03.2019 территорию РФ не покидал, тем самым, нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года, а также ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что проживает в Выборге с женой и детьми, гражданами РФ, занимается ремонтом машин, с территории РФ не выехал, поскольку не получил решения суда, адвокат ему сказал ждать получения решения суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области.

Также судом установлено, что 21.12.2018 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гр. <данные изъяты> ФИО1

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № № от 06.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2020, признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.12.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гр. <данные изъяты> ФИО1

26.11.2020 в отношении гр. <данные изъяты> ФИО1 УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03.10.2023.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы по делу № № от 25.08.2022 административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы по делу № 2а-231/2022 от 25.08.2022 вступило в законную силу 25.05.2023 на основании апелляционного определения Московского городского суда, которым решение оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 состава административного правонарушения и о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении № 004432 от 19.10.2023; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.10.2023; протоколом АЗ № 000942 об административном задержании от 19.10.2023; ксерокопией паспорта иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № №; апелляционным определением Московского городского суда от 25.05.2023 по делу № 3-а-2216/2023; иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие иных административных правонарушений (05.04.2023 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, 18.07.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ), что указывает на стойкое пренебрежение данного лица действующего на территории РФ законодательства, а также отсутствие в действиях ФИО1 мер по узакониванию своего положения на территории РФ.

При назначении наказания, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Следует учесть, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, ОКТМО 41615101, КПП 784201001, БИК 044030098, Счет получателя 03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000098 банк получателя – Северо-Западное ГУ ЦБ РФ, КБК 18811601181019000140 УИН 18880447230550044327

Административный штраф по делу 5-949/2023 ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева