Производство № 2-2235/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Фикрет И.О. к ФИО4 С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи МЕ*, МР*, ИГ*, ИТ*, ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с территории РФ выехал в <адрес> и до настоящего времени не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Просит признать ответчика ФИО4 С.О. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>; прекратить регистрацию ФИО4 С.О. по месту жительства: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнили, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место жительства не неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рожкова А.И. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ Томичевская администрация и ФИО1, последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение в качестве членов семьи вселены МЕ*, МР*, ИГ*, ИТ*, ФИО4.

Согласно карточки регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, ответчик ФИО4 С.О. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал добровольно, общее хозяйство с истцом не ведет, в оплате коммунальных платежей не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, его выезд на иное место жительства носил постоянный и добровольный характер, а не вынужденный и временный.

При этом, доказательств наличия конфликтных ситуаций либо препятствий со стороны проживающих во вселении ответчика в квартиру, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение и распоряжение жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4 С.О. утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исмаилова Фикрет И.О. к ФИО4 С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 С.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ